Как может возникнуть идея бессмертия, если все люди смертны? Бессмертие не идея, а самочувствие жизни
(Михаил Пришвин)
Кулуары
Написать сообщение
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
| Страницы: << 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 >> |
| Kinokefal | 05.11.2010 21:07 |
| на сам деле, все хорошо | |
| Kinokefal | 05.11.2010 20:10 |
| смелость автора не в том, что он готов отдаццо четателю, а в том, что отдаваясь, делать сов. нейтральное лицо и смотреть упорно в потолок, намекая своим лицом, что читатель не прав. | |
| Kinokefal | 05.11.2010 20:06 |
| исчо какая разность, Антуанц. ИИИ - (говорит он для пущей убедительности) | |
| sumire | 05.11.2010 18:05 |
| конечно | |
| antz | 05.11.2010 18:02 |
| "написать" и "обнародовать" - это разное? | |
| sumire | 05.11.2010 17:53 |
| это значит, что есть мотивация написать, а есть - обнародовать, как минимум. это значит, что всё не делится на белое и чёрное, о чём я долблю аки дятел, но, видите ли, чёрно-белй подход всем родней и удобней. | |
| Kinokefal | 05.11.2010 17:46 |
| И это прекрасно! В этом и заключаеццо искомая ТОЛЕРАНТНОСТЬ | |
| Kinokefal | 05.11.2010 17:43 |
| Если говорить нормальным языком, то никто ничего никода не поймет. Только может изредка догадываццо плюс/минус | |
| Kinokefal | 05.11.2010 17:41 |
| это значит, беред на себя наглость, кто как сказть, то и понять. В смысле алтернатива выбора. Господь дал, господь снял | |
| Kinokefal | 05.11.2010 17:35 |
| язык умер, да здравствует языг! | |
| antz | 05.11.2010 17:35 |
| что значит "как сказать"? | |
| antz | 05.11.2010 17:34 |
| Игорь, да. Литература - это ничего. Не, ну просто значки, напечатанные на бумажке! | |
| Kinokefal | 05.11.2010 17:31 |
| для них же (в поряде эха) | |
| sumire | 05.11.2010 17:31 |
| как сказать | |
| Kinokefal | 05.11.2010 17:30 |
| Литература - это ничего. Типо " Атель Атлатик! В девять. ровоно в девять. Я очень, очень буду вас жать. Наталья Сереевна" | |
| antz | 05.11.2010 17:26 |
| Ну а вот, допустим, Хемингуэй (ой, плохой пример) Сэлинджер. Ну и там всякие Фолкнеры. Для них же была самотерапия. | |
| sumire | 05.11.2010 17:19 |
| тут мы подхрдим к тому, что такое литература. для потребителя, если это именно литература, а не самотерапия. | |
| antz | 05.11.2010 17:19 |
| ох ок взгляд | |
| Kinokefal | 05.11.2010 17:19 |
| Смотрид в даль, как Клинт Исвуд и курид Лаки Страйк, как Джэймс Бонд. Наблюдает перепетии дыма. | |
| Kinokefal | 05.11.2010 17:12 |
| к вопросу о рычаге второго рода | |
| Kinokefal | 05.11.2010 17:10 |
| ибо если не мы посмотрим в него, то кто? Линк щтоль? | |
| Kinokefal | 05.11.2010 17:09 |
| й взгляд на мироздание. | |
| Kinokefal | 05.11.2010 17:08 |
| чо бычно бывет через плечо, Антош, а тут концепция и новы | |
| antz | 05.11.2010 17:07 |
| Вот. Тут мы подходим к ключевому. Маргарита, по-вашему - литературв для потребителя или производителя? | |
| Kinokefal | 05.11.2010 17:06 |
| ай лай ту двигать-двигать (поёт) | |
| antz | 05.11.2010 17:05 |
| ну не, бывает ласкательное, а чо | |
| sumire | 05.11.2010 17:05 |
| а нет универсального раздела. потре бителю просто не нужны нюансы. а производ ителю интересна его литература, и паркти чески больше ничего | |
| Kinokefal | 05.11.2010 17:00 |
| Вот моя мать сказала; я уже понимаю язык Барсы (Барса - это кошка такая). Это литература или нет? | |
| Kinokefal | 05.11.2010 16:57 |
| литература - это ругательное слово. как ты сам думаешь, Антуанц? | |
| antz | 05.11.2010 16:51 |
| Ага. Очень интересно. А как вы разделяете литературу "для потребителя" и "для производителя"? Да воз-то сдвинулся уже давно. | |
| sumire | 05.11.2010 16:43 |
| секунду свобода - она внутри. человека. ограничивая "простор", нельзя убить вседозволенность, если на присутствует - её просто можно загнать в рамки. насчёт разговоров для литературоедов - конечно, для них. другим это неинтересно попросту. но чем они хороши? они хороши для общения "по интересам" - просто для "а поговорить, посетовать, поддержаться и поддержать". они хороши в рамках конк ретной, ненадуманной ( подчёркиваю) дискуссии, посвящённой определённой теме. в единичном порядке. но к хождению кругами и воплям "сам дурак" отношения это не имеет. куда сдвинется воз - да просто с места он сдвинется. а пр едугадать нам недано, как поётся/говорится | |
| antz | 05.11.2010 16:38 |
| Маргарита, воз сдвинется куда? Вы знаете, все эти "разговоры для литеротуроедов" хороши именно для них. Весь этот "простор для трактования" дает авторам слегка необоснованную свободу. Да, слегка. Да, необоснованную. | |
| Kinokefal | 05.11.2010 16:26 |
| как бы не протестовали гда и гжи пииты, но мир становтиццо чище и надежнее, степ бай степ, потихоньку. И это хорошо! | |
| Kinokefal | 05.11.2010 16:14 |
| стадо бессмысленное и безжалостное. Но я знаю пароль, я вижу результат (поед из современой песни) | |
| Kinokefal | 05.11.2010 16:11 |
| Человеки, зачитываюсчиваеюсщиеся (еле выговорил) сребровековцами - овцы, стада его. (в порядке вызова) | |
| Kinokefal | 05.11.2010 16:06 |
| Иосифа, в смысле Мандельштамма, или как там его. В ту степь кроче | |
| Kinokefal | 05.11.2010 15:59 |
| Читайтк Мальдештамма, куда уж конкретнее - вот Древний Рим, вот горец в негляже. Откровенный и беспомощный товарисчь. Сам себя не вписал в социум. Расстрелять! | |
| sumire | 05.11.2010 15:06 |
| одного не понимаю -к чему вновь эти разговоры "о поэзии"? каждый остаётся при своём мнении. каждый остаётся собой, и в чём-то это хорошо. споры, выводы, трактовки - ну объясните, на.. ой, зачем вам это надо? и ещё одно. когда человек говори "любовь", все знают, о чём речь (прямо сказано, да?), но любит по-своему. когда кто-то говорит "мать", то подразумевает - тарктует - по-своему, а она у кого-то - жена президента, у кого-то - наркоманка. когда человек говорит "красный", то цвет остаётся цветом, но видит его каждый по-своему. но почему-то вокруг таких слов / понятий не возникает вот этих громких дебатов. и когда определённые "круги обсчества" поймут, почему, то воз сдвинется с места. но , как говорится, - смотреть пункт первый... | |
| волчег | 05.11.2010 14:19 |
| не, а у Достоевского шикарные стихи. Вспомним Лебядкина. А Толстой бы на такое не решился. | |
| Кот | 05.11.2010 14:15 |
| Ушел. | |
| SukinKot | 05.11.2010 14:15 |
| Ладно, я убегаю. Булгаков, да, его проза местами близка к стихам. И, еще, я подозреваю, что он писал стихи, имел способности, но стеснялся своих опытов и поэтому не состоялся как поэт - но это мои домыслы :) Тогда как Толстой и Достоевский на поэтичности, красоте текста не зацикливались - у них была другая цель... | |
| SukinKot | 05.11.2010 14:11 |
| К читателю? Я думаю, разное... В определенные моменты он презирал толпу ("прочь непосвященные"). Но, сказать, что презирал читателя - нельзя. К друзьям и женщинам писал восторженно. А, к примеру, в Онегине А. С. выступает по-приятельски, но без фамильярности - как хорошо воспитанный и дружелюбный собеседник. Я думаю, он прекрасно понимал, что читатели разные - есть друзья, есть враги, есть умные, есть дураки... | |
| волчег | 05.11.2010 14:08 |
| Толстой, как и Достоевский, в плане языка был ужасен. Булгаков гораздо лучше. Ну, Толстой, наверно, помасштабнее, ыхыхы. Любим мы их не за это. Толстой очень любил поучать (у Достоевского как-то естественнее выходило). Ой, опять я загоняюсь. Нельзя, конечно, писать так, как будто этих веков не было. Но ведь можно писать и так, как будто они были. Ну что в этом плохого? | |
| волчег | 05.11.2010 14:01 |
| не, ты, наверно не понял. вот писать КАК Пушкин - я не имею в виду технику-рифму и проч. - тут новаторов всегда дофига. но вот именно отношение к читателю. ммммм, какое же отношение у него было, интересно? презрительно-снисходительное? нет. Доверчивое, думаю я. | |
| SukinKot | 05.11.2010 13:58 |
| Булгаков как-то сказал, что после того как был Лев Николаевич Толстой, нельзя писать так как будто Льва Николаевича Толстого не было (чем вызвал бурю возмущений у коллег по творческому цеху). Если его перефразировать, то нельзя писать так, как будто не было Серебряного века. То есть писать, конечно, можно как угодно. Но, надо хотя бы с этим веком познакомиться. А некоторые любители классики, похоже кроме Пушкина, Лермонтова и немного Есенина, вообще ничего не читали. К счастью, таких мало. | |
| SukinKot | 05.11.2010 13:51 |
| Ну, не хочу приводить конкретные примеры... В общем писать так, как будто Пушкин погиб на дуэли вчера (или год назад) и еще не было ни Блока, ни Есенина, ни Маяковского. | |
| волчег | 05.11.2010 13:46 |
| а вот когда ты говоришь "писать как Пушкин" - ты что имеешь в виду? | |
| SukinKot | 05.11.2010 13:42 |
| Хотя, кто знает, может через цикл все повторяется. | |
| SukinKot | 05.11.2010 13:41 |
| Те кто сейчас будут писать как Пушкин, будут, по выражению пана Кундеры, вне циферблата - стрелка золотого века уже завершила свой круг. | |
| SukinKot | 05.11.2010 13:39 |
| Пушкин - да, он писал просто, "тонких" не любил :) Ну так, как ты сам сказал, времена были другие - век был тогда другой, золотой век. | |
| волчег | 05.11.2010 13:32 |
| ну а почему она писала "мой Пушкин"? потому что он был свой. ну да. вот читни любой стих - он нигде не выпендривается, говорит с читателем напрямую, как если бы встретил его, например, за бутылкой Шабли. Вот именно этого сейчас сильно не хватает, считаю я. Очень большой радостью стало это http://magazines.russ.ru/znamia/2010/9/no7.html | |
| SukinKot | 05.11.2010 13:29 |
| Да, но старое не обязательно устаревшее. По сути, Иннокентий прав: автор пишет стих, читатель его по-своему понимает. Люди разные, и восприятие стиха разное. Вон, Ксана Сэлинджера с русским полем увязала, а американцу такое в голову не придет :) | |
| волчег | 05.11.2010 13:25 |
| и всё-таки не будем забывать, в какое время родилась фраза Анненского (я тебе верю, что именно его) о соавторстве. эх, серебряный век, трава была зеленее, деревья выше, люди образованнее, век серебрянее. как-то проще было всё. намекнёшь на что-нибудь этакое античное, кинешь аллюзию - и всё, читатель твой. а сейчас восприятие расползлось. | |
| SukinKot | 05.11.2010 13:21 |
| Согласен, но ведь Цветаева писала "Мой Пушкин". Пушкин - наш общий, но ведь у каждого еще есть и свой Пушкин. | |
| волчег | 05.11.2010 13:12 |
| Набоков сильно смеялся над словом "реальность" и называл её "эта ваша реальность". Ладно, не в реальность, в свою систему ценностей, в свой категорический императив, в своё всё-что-угодно. Но. Именно туда, где автор именно является хозяином. Он говорит: "Вот что я могу вам предложить". | |
| SukinKot | 05.11.2010 13:09 |
| Эх... мне по хорошему надо всю проводку менять в квартире. | |
| SukinKot | 05.11.2010 13:08 |
| Кстати, чтоб меня не обвиняли в воровстве чужих идей, мысль о "соавторстве" читателя я прочел у Анненского. | |
| Kinokefal | 05.11.2010 13:06 |
| к вопросу о полосе пропускания смыслов :) | |
| Kinokefal | 05.11.2010 13:04 |
| лано, пойду искать "такую штучку, чтоп можно было её на стену повесить, и в неё розетки втыкать" (вот такое техзадание получил :) | |
| SukinKot | 05.11.2010 13:02 |
| Когда говорил о непонятном поэте, подразумевал Сумирэ, поэтому написал её :) | |
| SukinKot | 05.11.2010 13:01 |
| Волчег, а в свою ли реальность? Вернее, является ли поэт единственным хозяином своей реальности или читатель, попадая в нее, тоже участвует в создании, является как бы соавтором? Если мы с этим согласимся, то понятно почему, к примеру, недоволен Макс. Он, попадая в мир непонятного поэта не может стать её "соавтором" и потому злится. | |
| Kinokefal | 05.11.2010 13:01 |
| и поэзия ваше не чудо(чудес не бывает), а средство коммуникации в необычном формате :) | |
| Kinokefal | 05.11.2010 12:59 |
| я тож об этом, Волчег, но чтобы кто-то поял что-то, нужно знать как минимум языг текущей реальности. а не арамейский, допустим.. | |
| волчег | 05.11.2010 12:57 |
| Сереж, слово "поэзия" имеет только одно значение. Значение "поэзия". | |
| SukinKot | 05.11.2010 12:51 |
| Тут проблема в том, что слово поэзия имеет не одно значение. Я подразумеваю под словом "поэзия" нечто большее, чем раздел литературы. Это сложно сформулировать... Я так понимаю, стих - это форма, в которую обличена поэзия. Можно, и конечно, нужно, учить писать стихи. Но, при этом нельзя забывать, что можно сотворить стих выдержанный по форме, со смыслом и т.п., но в нем не будет поэзии. Это будет "манекен", модель стиха. Тогда как придет поэт и скажет всего одну фразу. И в этой фразе будет больше поэзии, чем в целом венке сонетов иного автора. | |
| волчег | 05.11.2010 12:39 |
| Игорь, ты воопще а чом? Рибят, поэзия - это обыкновенное чудо. Просто переставляешь местами обычные повседневные явления так, чтобы оне заиграли. Ну, так же, как композитыр переставляет ноты, а художнег бодяжит краски. Всё дело, наверно, в фильтре, который накладывается и поэтом (художником, композитором итп) и читателем (зрителем, слушателем итд). Поэт - это тот, кто пускает совершенно постороннего человека в свою реальность. И все вопросы формы и содержания - это вопросы степени дружелюбия поэта к этому самому постороннему В. | |
| Kinokefal | 05.11.2010 12:34 |
| а смехач передергивает и выдает желаемое за действительное, он постмодернист свой в доску, но отчего-то этого боиццо. воспитание штоль? (пожимает плечами) | |
| Kinokefal | 05.11.2010 12:30 |
| а вот сможет ли макс и ище с ними написать французский верлибр (или американский - на выбор), вот с этим уже сложнее, нужен другой мосх, живой, а не из коринфского мрамора | |
| Kinokefal | 05.11.2010 12:24 |
| А по поводу умел ли Кандинский рисовать круглое яблоко или Стравинский Мурку слабать - это последний аргумент живых трупов- так умели таки! | |
| Kinokefal | 05.11.2010 12:21 |
| основная писхологическая проблема силлабо-тоников заключается в том, что они живут в виртуальном мире. т.е. в нигде, и не в когда. это все равно, что ахи по поводу "раньше колбаса была без химии,и рыба в Каме была". Этого мира уже нет, но с его потерей трудно смириццо. Мы настаиваем, говорят, они, что этот мир надо востановить, штоп женщина с веслом или с коромыслом (по вкусу) стояла в каждом парке отдыха. Это бред и чушь собачья. | |
| Страницы: << 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 >> |
