Cчастье исключает старость. Кто сохраняет способность видеть прекрасное, тот не стареет
(Франц Кафка)
Кулуары
Написать сообщение
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
| Страницы: << 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 >> |
| Volcha | 25.09.2012 20:10 |
| патриархат мог бы меньше говорить слов, а, наконец-то, делать дело 8) | |
| Бла-бла | 25.09.2012 19:45 |
| матриархат рулит) | |
| tamika25 | 25.09.2012 18:57 |
| Промежду протчем, Шорта еще никто не отменял. Поэтому, дорогие товарищи, будьте так добры...))) | |
| Volcha | 25.09.2012 18:43 |
| публичные обсуждения имеют обыкновение затухать... обычно интерес подогревают соревновательные элементы, но вот в каком виде эти элементы пришить к Шортам, надо думать 8) | |
| tamika25 | 25.09.2012 17:25 |
| Вот мне очень нравится - списать баллы. А если его никто и не собирался номинировать? Вот если бы была такая кнопочка, которая называлась бы "откзываюсь от номинирования" или ещё как-то в этом роде. Нажал кнопичку - и выскочило: "стих не номинирывать". И тут же баллы с рейтинга или с пакета - фюить, и улетели))) | |
| tamika25 | 25.09.2012 17:03 |
| Рукава ниже колена - это круто *) | |
| Тася | 25.09.2012 16:54 |
| Песня правильно сказала, что если мы что-то номинируем то этому есть причина. Но одно дело, когда стиш супер, и другое дело когда к автору есть личная симпатия, и третье- когда и то и другое совпадает, как впрочем есть и четвертое и пятое) Зачем номинатору углубляться в эти дебри? Вот я номинирую черный квадрат Малевича потому что он мне нравится. И всё. Громите его, пинайте его, тогда я вступлюсь на его защиту. Иначе Шорт нагромоздится сначала выступление номинаторов, потом в дело вступит резонер, а потом подключатся авторы? И что… Короче , что итожу мнения 1. Определиться, наконец, это конкурс или просто публичное обсуждение текста . 2. Если просто обсуждение, то голосование, как и было. 3. Если конкурс, голосование можно проводить баллами. Которые будут списываться со счета голосившего на накопительный счет номинируемого. Набрал большее кол-во баллов- выиграл конкурс. Только тогда конкурсы проводить каждую неделю , как сказала Хе, не смысла. Где столько хороших Стишов наберется, чтобы полноценные конкурсы были. 4. Не пинать автора, если он ставит не для шорта. Оставить ему энто право- но опять же за его же баллы. Захотел не шортится – списать 100 бал или 300. 5. и по поводу баннеров что придумали- хорошо | |
| волча | 25.09.2012 15:17 |
| вот это вам для улыбки, заказчик мне в письме написал (орфография и пунктуация сохранены) &;Может вы знаете где можно достать плащ без всяких наворотов не кожаный, лёгкий как накидка но с рукавами ниже колена желательно с капюшоном&; я вот думаю, капюшон на одном рукаве или на абеих? 8) | |
| волча | 25.09.2012 15:15 |
| угу | |
| хе | 25.09.2012 15:13 |
| я тебе напишу сегодня вечерком. ты потерпи чуток. ага? | |
| волча | 25.09.2012 15:11 |
| хе, мне так больно и плохо(( особенно, когда не ожидаешь удара поддых( | |
| хе | 25.09.2012 15:10 |
| Волча, приветищще! конечно, влияит. У меня ноги мерзнут и душа солярки просит. Орать на кого-то я и зимой не умею. Подвывающим не подпеваю. Ты там береги себя! | |
| волча | 25.09.2012 15:06 |
| хе, вот на тебя осень как-то влияет, не? На окружающих меня девиц влияет катастрофически, они на меня обижаются и обвиняют во всём! даже в собственном невежестве ппц может ,пойти утопиццо?((( | |
| хе | 25.09.2012 15:02 |
| , да, ходят)и это есть хорошо. Только мне статистики не видно. Я в ленте читаю. (да процветает Решетория долгие лета). Ох, баюс, к вечеру буду нетрезвой от настоянного коллапса). | |
| marko | 25.09.2012 14:50 |
| Хе, посещаемость, конечно, и оставляет желать, но все же три сотни чел в сутки при тиц 400 о пиар 3 не самый плохой показатель :) Я продолжаю настаивать на том, что Шорт не должен быть конкурсом, ибо в идее народ путем обсуждения всего лишь признает то или иное произведение наиболее интересным. Как результат обсуждения - не более. И обсуждение должно быть на первом плане... Почему нужно обоснование (это я уже Тасе). Потому что когда чел приносит молча ссылку и уходит - это лично меня, прастити, не возбуждаит. Даже и не факт, что я побегу читать. А когда он реально указывает на то, что должно меня и прочих возбудить, это совсем другое дело. Любое общение начинается со Слова, а не с жеста. | |
| хе | 25.09.2012 14:37 |
| У мну уже случился коллапс от чтения обсуждения. Пытаюсь включиться во время рабочего перерыва (до кучи и мои букофки) Мы признали-таки, что шорт – конкурс. Йес. Вопрос - выбирать или оставить без выбора. Шанс получить болотистую заводь велик. Но и выбирать каждую неделю, когда мне не хочется даже голосовать – перебор. Сайт невелик, посещаемость и количество публикаций оставляет желать лучшего. Еженедельный шорт - как плановая новая выставка в полупустых залах ( в провинциях видели такое? Одни и те же имена, те же коллеги на открытии, и никакого свежего ветра). Разъяснять? Роза, кому? Нам? Неужели Вы думаете, что сменив вывеску, я не увижу проступающий под краской «лучшее». Для меня это - лучшее, а совокупность многих личных лучших становится лучшим от имени большинства. И это - сравнение стихов и авторов. Почему мы пытаемся обойти и назвать, как есть?Кому в глаза пылим? Не хочу предполагать за кого-то - любителей моцареллы или шпината, но конкурс как был, так и остается. Либо оставлять, либо нет. Да позвольте вы уже авторам вежливо отказываться от шорта. Что в этом криминального? НЕ понимаю. Или - перерыв. Который (кто-то озвучивал уже) проявит истинную заинтересованность и степень участия в обсуждении. Да не вытащить никого за уши к обсуждению, если не интересно!! Можно и медаль дать, но, насилу, даже за гамбургский, или итальянский в большими дырочками, сыр на крючке - я точно не приду. Приду, когда молчать будет невозможно. | |
| tamika25 | 25.09.2012 14:29 |
| Будем тогда не лучшее выбирать, а самое понравившееся))) | |
| afinskaja | 25.09.2012 14:03 |
| пашла на обед. через час приду со своим списком | |
| afinskaja | 25.09.2012 14:02 |
| так в любом случае будет становление интересов.стиш обосновываем круто, а он всё равно терпит полный разгром у резонера. | |
| песня | 25.09.2012 13:58 |
| та это уже будет не обоснование, а оправдывание какое-то. В любом случае, если произведение номинировано - на это есть причина. | |
| afinskaja | 25.09.2012 13:56 |
| а зачем бюрократию разводить? вот тащу я стих в номинацию, а всем и так нравится, зачем её обсновывать? а вот когда кто-нибудь ненавящиво и ехидненько задаст мне вопрос, а почему это Тася всякую фигню в номинацию тянет, вот тагда и надо обосновать мотивы своего преступление. | |
| marko | 25.09.2012 13:46 |
| Вот разве что в атчоте... потому что запутаница будет полная. И потом... опять мы скатываемся к понятию "лучшее". А лучшего не бываит, бываит разное. | |
| tamika25 | 25.09.2012 13:38 |
| очень хорошее предложение об обосновании номинации. И действительно, почему бы не выбирать лучшее обоснование, лучшую рецензию, опять же поощряя баллами или полосочкой баннерочка. Или хотя бы в атчоте спецом выделить.))) | |
| песня | 25.09.2012 11:56 |
| номинация за лучшее обоснование - моё предложение, ни капли сарказма не предполагавшее. пардон, буду в след. раз красоватца авторизованно, хотя некада и облом | |
| marko | 25.09.2012 11:42 |
| А еще за малопродуктивный сарказм, основанный исключительно на стремлении покрасовацца из-за угла. | |
| класс-класс! | 25.09.2012 11:29 |
| Обоснование номинации! можно ещё учредитьноминацию за лучшее (убедительнейшее) обоснование номинации)) | |
| marko | 25.09.2012 10:58 |
| Авторам и в этом случае будет до свечки, Роз. Лучше хотя бы попробовать начать обсуждения именно с этой точки зрения. Принес номинатор произведение. Пусть обоснует. Без стремления выпендриться, а чисто по-пацански. Зачем он его принес? Что в нем такого (плохого ли, хорошего), из-за чего он хотел обратить всехнее внимание именно на этот текст?.. | |
| Rosa | 25.09.2012 10:02 |
| Автоматически говоря ( я, в том числе) прибегая к термину Лучшее недели, Победитель недели, мы, наверное, неправильно назвав лодку, так на ней и уплыли. Поэтому многие авторы не хотят участвовать в обсуждении, заранее предположив, что не могут сравниваться, к примеру, Васнецов и Шагал, или Шукшин и Пелевин. Не нужно уточнять, что они просто - РАЗНЫЕ. Я предполагаю заняться следующим. Лично зайти на страницы авторов, плюс - минус регулярно появляющихся у нас, и разъяснить, что Шорт - это НЕ ЛУЧШЕЕ, это ЛИЧНО МЕНЯ БОЛЕЕ ЗАТРОНУВШЕЕ НА ЭТОЙ НЕДЕЛЕ. В таком случае, нет и не может быть никаких обид, ибо кого-то трогают лобстеры,а я лично предпочитаю макароны по-флотски. Идея понятна? Выскажитесь, пожалуйста | |
| так, на всякий случай | 25.09.2012 09:05 |
| это фраза Сары | |
| так, на всякий случай | 25.09.2012 09:04 |
| 23.09.2012 1227 рецензия по Максу будет позднее, а пока я проголосую за него же, чтобы не опоздать) | |
| natasha | 25.09.2012 02:57 |
| "Спят усталые игрушки... ":)) | |
| natasha | 25.09.2012 02:56 |
| Да не важно чей, хоть и резонера, но с коротким обоснованием, типо, "я выбираю этот, не потому что он мне нравится больше других, а потому что, по-моему, вызвал наиболее сильную реакцию, спровоцировал, и ....т.д, а нравится мне вот тот, другой, о котором никто и не пикнул..". | |
| ole | 25.09.2012 02:47 |
| Вообще-то ночь уже. А утром на работу. Ох, что я там наваяю, страшно представить.))) всем приятных сновидений) | |
| ole | 25.09.2012 02:45 |
| Наташ, чей выбор? Резонера? Так, например, СК, а за ним и другие, будучи резонерами, сознательно воздерживаются от выбора. И я их очень хорошо понимаю. | |
| natasha | 25.09.2012 02:41 |
| Оль, я же все написала уже. Логическое завершение есть - выбор, но не голосованием. Может, такой метод как раз и активизирует обсждения. Почему бы не попробовать? Конечно, я не уверена, что &;прокатит&;, это только практика может показать. | |
| ole | 25.09.2012 02:33 |
| Наташа, хорошо, представим шорт без голосования. Номинировали. Поспорили. И что? Гарантирую, если не будет логического завершения, то и спорить никто не будет. Ибо чего ради? Ты скажешь свое мнение, я свое, хоть и менее развернуто. Остальные промолчали. Надолго нас хватит? | |
| marko | 25.09.2012 02:32 |
| Оле, а я как раз с этим апсалютно согласен. | |
| ole | 25.09.2012 02:28 |
| Обсуждения нужно подогревать. Голоса, числовые оценки, статус "произведение недели", да и просто попадание в Шорт - и есть подогрев, не дающий остыть. Знаю сайт, сама там зарегена, где нет ни оценок, ни голосов - только отзывы и рекомендуемые авторы и произведения. Всё. Кирдык. Там такая скукотища, не передать. | |
| natasha | 25.09.2012 02:26 |
| Оле, наверное, голос - мнение. Только не интересное, зачем оно? Скучищщща.) | |
| ole | 25.09.2012 02:15 |
| А по-моему, голос - это минимизированное мнение. Тот, кто видит в голосовании спортивное состязание, - сам по сути спортсмен, азартный парамоша. Марко, когда обсуждаемое совпало с итогами, у нас с Эшем, чтоб не перегружать шорт, дискуссия продолжилась в личке. И он привел примеры, подтвердившие, что даже самые умные люди лажают))) | |
| marko | 25.09.2012 02:10 |
| Да, доброй ночи! | |
| хе | 25.09.2012 02:06 |
| скока копьев на эту тему наломато) БЛК тот же. Ничего не меняется, хоть слева считай, хоть справа без ника препарируй стихи. отдохнем от выборов. Кстати, возможно, тогда Борис присоединится к обсуждению без голосования))доброй ночи всем. | |
| marko | 25.09.2012 02:05 |
| Без отбора... блин, я не знаю... без отбора все завянет. Кстати, вот случай, когда самое обсуждаемое совпадаит с итогами голосования - http://www.reshetoria.ru/govorit_reshetoriya/anonsy/news4119.php | |
| natasha | 25.09.2012 02:03 |
| Конечно, Хельми, субъективность и здесь есть, но гораздо меньшая, посмотри, архивы, если не лень. | |
| natasha | 25.09.2012 02:01 |
| Так и я об том же, Валера.Я тоже это отметила. Голосования, прав Борис, это лажа. Принцип отбора должен быть другой, если уж вообще этот отбор нужен. Наверное, нужен. Исключительно для порядку. Хотя, вдруг, и интересно может получиться. | |
| хе | 25.09.2012 01:58 |
| тогда по результатам наибольшего количества печатных знаков? или количеству умных мыслей и постов? интересное обсуждение- это не поддающийся объективной оценке критерий.Тем более не стиха, а комментов. | |
| marko | 25.09.2012 01:56 |
| Кстати, если полистать атчоты (не дай бог, конечно, это я теоретически), то нетрудно убедиться: стихотворение недели, получившее максимум голосов, и самое обсуждаемое, как правило, два разных произведения. | |
| natasha | 25.09.2012 01:54 |
| Хельми, я повторюсь, выбор "не лучшего, а, как и хочет Валера, наиболее интересного, в смысле обсуждения". Получившего наибольший отклик. | |
| Max | 25.09.2012 01:54 |
| Тамила, еще раз настаиваю, что твой тогдашний стих показался мне слабеньким. И до сих пор так считаю. Но это не имеет ни малейшего отношения к твоему ДР или неоспоримым личным достоинствам. У меня был близкий друг в аспирантуре, Саша. Филосов, мудрый человек с небольшими тараканами. Сочинял на почве разлуки с любимой девушкой ужасные, безграмотные стихи. Например не говори, что время здесь не властно, любовь не знает тайн календаря, я сохраню весь мой осколок счастья, как маятник, касаемый (!) огня. Я над ним ржал как сивый мерин, сочинял на него пародии и тд. Саша никогда не обижался, делая справедливую разницу между стишатами, достойными осмеяния, и собой, которого я любил и ценил. Жаль, пропал потом куда-то. | |
| хе | 25.09.2012 01:53 |
| на других ресурсах знаете, что интересно читать- критику. споры.мнения. где нет и не может быть одного объективного. если только он не компьютер, выбирающий по частоте употребления слов&;хорошо, удачно,офигительно, в процентном соотношении к &;рифмы косые, нет третьего слоя, поверхностно. | |
| marko | 25.09.2012 01:52 |
| ...Тоись господь. А была ж, помнитца, идея озадачивать резонированием на предстоящую семидневку автора стихотворения недели. Почему бы и не такого рода выбором?.. Не бывает самых объективных и уж тем более нейтральных (кроме Линка, естественно). А при автоматической преемственности могла бы присутцтвовать хотя бы видимость объективности. | |
| хе | 25.09.2012 01:48 |
| оба-на) у нас есть один нейтральный и объективный)) так может, пусть с самого начала и выбирает, Наташ? Выбор- это всегда субъективно. И никак иначе. | |
| natasha | 25.09.2012 01:45 |
| Хельми, ты пишешь: "Мне интересна идея почитать в шорте после номинирования, но без выбора лучшего". Мне эта идея, как ты поняла, наверное, тоже очень нравится, только, может, пусть выбор будет, но не лучшего, а, как и хочет Валера, наиболее интересного, в смысле обсуждения. И пусть этот выбор сделает Валера, например, обосновав коротенько. Или Роза, или Макс, или едка, все-равно, в общем-то кто, кто-то один, нейтральный и объективный. | |
| Max | 25.09.2012 01:42 |
| Да, кстате, тут и я вспомнил, што Сара так нефево и не сказала про мой текстек. Почему? Она и от Вдовы ИС ловко откосила, я помню Не любит говорить об прозе, так надо думать. | |
| Helmi | 25.09.2012 01:36 |
| а ваще - грустно. | |
| natasha | 25.09.2012 01:28 |
| Если честно, я понимаю (примерно), что такое "автор сезона", но вот уже даже "автор года", а тем паче "стих сезона", "стих года" совсем уже не понимаю. А они выбираются как-раз из "стихов недели". По-моему, Борис прав, есть неприятная соревновательность. Почему неприятная? Да потому что по существу бессмысленная. Игра, симулякр, как теперь модно говорить, не отражающая НИЧЕГО, а на нервы как-то ГЛУПО действует и время отнимает. Мне кажется, что почти все это чувствуют, а потому и не хотят играть в эти игры. То же и шорт - получается пустая игрушка. Резонер чего-то пишет, пишет, пыхтит, кто-то с кем-то вступает в споры, горячится, а в результате голосования чаще всего выбирается нечто, не имеющее отношения ко всей этой горячке. Вот, как в этот раз, например, Сара даже так и не написала ничего о рассказике Макса. Никто и слова то о нем не сказал. Вот потому то шорт и "сдувается", неинтересно туда заходить - он, простите, несправедлив (в широком смысле, не поймите превратно), ибо, повторюсь, не отражает в результатах НИЧЕГО. А значится, Борис прав, эти результаты не просто не нужны, а даже и вредны, пожалуй. Самое ценное в шорте, абсолютно прав Валера - это обсуждение, а получается, что голосование часто именно эту ценность и убивает (морально). Я уж не говорю, каким идиотом чувствует себя резонер. Что то надо с этим делать. имхо. | |
| Helmi | 25.09.2012 01:27 |
| С причиной-диагнозом от Оле согласна. не, ни фига не важно- кто из резонеров говорит и как.Есть пушистая критика не оч сильных (по мнению резонера) творений, и есть жестковатое мнение о том, что могло бы в другую неделю быть вознесено до высот Фудзи. НО: Если не хочется ( а кому-то хочется ой как!) обоснованной критики -ничего не спасет: ни статус резонера, ни его профессионализм, ни уровень (ой) произведений. Вы разве не видели аналогичные реакции на любых конкурсах и обсуждениях, до банов и ухожу-вы-плохие? Стандартные грабли, ГОСТовские. Автор либо приемлет критику, либо нет. Остальное - от кота на раскладушке. Мне интересна идея почитать в шорте после номинирования, но без выбора лучшего. Как эксперимент на пару месяцев. А в конце сезона будет видно- бум голосить или нет. И общий длинный лонг каааак жахнем (если захотим. (Во как я умею длинно писать, блин.) | |
| tamika25 | 25.09.2012 01:07 |
| Наверное, я плохая. Я вот решила, что не стоит вспоминать, а при виде ника Max, всё равно подсознание отбрасывает меня в тот злополучный ДР. И я начинаю себе говорить, что всё прошло, и Макс извинился, и он хороший, и отношения нормальные и так далее. В общем, умом понимаю, а осадок остался. Как в том анекдоте. Самой от себя иногда тошно. | |
| smehach | 25.09.2012 00:32 |
| Оле я немножко по другому считаю, но ок. | |
| ole | 25.09.2012 00:31 |
| Тамилыч, ты меня пугаешь.(( Макс хороший, правда-правда :) | |
| tamika25 | 25.09.2012 00:28 |
| Я не стала воспринимать иначе. Я просто себя переломила. | |
| ole | 25.09.2012 00:27 |
| Смехач, в вашем варианте плохо одно - шорт повиснет на одном человеке, на резонере. Он сам отрезонирует, сам выберет, всем привет. А шорт все-таки задумывался, как площадка для разговоров. Не с целью изменить мнение резонера, а чтобы высказать своё. И голос за произведение недели - тоже мнение. В предложенном вами варианте - никто не пойдет в шорт. Да и зачем, если все предрешено? | |
| ole | 25.09.2012 00:22 |
| О доброжелательности и реверансах. Тамила, тут ведь дело не столько в том, что говорят, а в том, кто говорит. Например, Макс считает мои замечания нормальными, ты, надеюсь, тоже, потому что оба понимаете, что я человек беззлобный. Но если бы я что-то подобное сказала той же юнис, то была бы еще одна склока. Ведь и ты в последнее время стала воспринимать Макса иначе, потому и критика его оказалась лояльной. | |
| smehach | 25.09.2012 00:19 |
| Я с Максом согласен. Резонер не обязан ничего стесняться. Я ни услышал одного - что плохого в варианте, который я предложил? Шорт будет работать в режиме созидательном и не будет никакой ненужной сравнительности между авторами (уже забыл как это по русски говорится по-человечески(((( У резонера опять же шанс увидеть в стихе недели то что ему мило и дорого. Все вроде как довольны и никто не в обиде что кто там не отголосовал? Что именно не устраивает? В этой ситуации априори не может быть пометок не для шорта. Они просто никому не потребуются) | |
| tamika25 | 25.09.2012 00:10 |
| Я не говорю о реверансах. Я говорю о доброжелательности. Это две большие разницы. Надо отрецензировать так, чтобы человек захотел улучшить, исправить или следующий стих написать лучше. То есть показать автору, где и в чем его промахи и не вешать ярлыки. У тебя это, кстати, хорошо получается, особенно в последнее время. | |
| Max | 25.09.2012 00:02 |
| Тамила, я не согласен насчет вынужденной доброжелательности. Если мне, например, приходится говорить об откровенно слабых или бредовых текстах, я, уж извини, скажу, что думаю. Реверансы из вежливости делать не обучен, да и некогда. Сам выслушивал много критики об своих стишках и прозе, ну и что? Если по делу, как Оля, например, недавно - так это ок. | |
| tamika25 | 24.09.2012 23:35 |
| Я считаю, что надо пересмотреть правила Шорта, вынести новую редакцию на обсуждение в "Говорит Решетория" и обсудить, имея перед глазами все пункты. Ну, и в конце проголосовать. Пункт о стихах "Не для Шорта" снять. Резонерам всё-таки стараться быть более доброжелательными. А то люди просто, как мне показалось, начали бояться попадать в Шорт. Может, как-то выделять лучшие рецензии за месяц или сезон и где-то давать на них ссылку или отвести для них рубрику. А пока вести Шорт, как обычно, но относиться серьёзнее и с учетом замечаний. | |
| Max | 24.09.2012 23:35 |
| Согласен с Олей. Пусть все будет естественно, имхо. Если чему-то время умереть (последние два слова цытата из классика), то де дада его реанимировать. А если сам еще поживет, зачем его умерщвлять? | |
| ole | 24.09.2012 23:29 |
| Мне кажется, незачем делать перерыв в работе Шорта. Пока дышит - пусть живёт. Короче, я против эвтаназии. Причина его, Шорта, болезни, всё-таки в ленте публикаций. Если нет (почти нет) хороших текстов, откуда взяться хорошему Шорту? Споры о слабых текстах естественным образом перерастают в склоки. Да, и конечно, говоря о Шорте, нужно убрать из лексикона слово "лучшее". Стихотворение недели, произведение недели - да. Ведь и номинируем часто не потому, что торкнуло и пронзило, а потому, что умом понимаем: да, вот это выше среднего ленты, есть что обсудить. А "лучшее" - категория весьма относительная. Не вижу необходимости менять что-то в правилах, потому что в консерватории как-раз всё в порядке. Имхо, разумеется. | |
| Rosa | 24.09.2012 23:23 |
| Я, конечно, без проблем начинаю работать со след. недели. Ежели это нужно и важно Сайту, буду тока рада | |
| Страницы: << 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 >> |
