Судьбу женщины всегда решает ее «да», а судьбу мужчины — его «нет».
(Милорад Павич)
Кулуары
Написать сообщение
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
| Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 >> |
| SukinKot | 01.06.2024 13:33 |
| А по делу Бейлиса все-таки интересно, может можно понять тех, кто вели дело Павла Флоренского. | |
| SukinKot | 01.06.2024 13:32 |
| Вы не меня задели, вы правду задели, за которую, как вам кажется, вы боритесь) Вместо аргументированного ответа в чем моя позиция неверна, вы ограничились замечанием о моем невежестве - это и есть позиция человека глубоко невежественного. Бердяева, кстати, я читал, хотя, наверно, меньше чем вы. И разговор о поэтах под стихотворением начал не я (вы даже в мелочах искажаете правду), и здесь не комментарии под стихотворением, если это продолжение того обсуждения, там и следует продолжать. Да, я утверждал, не спрашивал и что? Где опровержение моего утверждения? Только туманные рассуждения. | |
| AnnaHarly | 01.06.2024 13:28 |
| Опечатки дает телефон, некогда исправлять | |
| AnnaHarly | 01.06.2024 13:26 |
| Позиция Флоренского в деле Бейлиса мне не известна, я не етересовалась специально этим вопросом, я читала его труды. | |
| AnnaHarly | 01.06.2024 13:23 |
| И про ограничение. Вы сказали, что оно разумно вводится государством, если есть угроза разброса и шатания умов, столкновения в общественном сознании или как-то иначе. Чем угрожали советской власти все те, кого отправили вон и конкретно Павел Флоренский? Ответив на этот вопрос, вы дадите повод к обсуждению вопроса об идеологической, политической, религиозной и человеческой дискриминации. Мы все равно упремся в него. Все они квалифицировались как идеологические враги. Их идеи были опасны. | |
| AnnaHarly | 01.06.2024 13:17 |
| Простите, если задела вас, но вы достаточно взрослый, чтобы услышать правду о факте. Если человек берется рассуждать о вещах о которых имеет мало представления, но упорстаует и искажает это и есть невежество. Вы не спрашивали, вы утверждали, осуждали мою позицию, которая ничего не имеет общего с вашей оценкой Вы не ученик. Не стоит наклеивать мне ярлыки, я прекрасно справляюсь в своей профессии. И разговор о судьбе поэтов в России начали вы. В комментах под стихотворением. И чтобы избегнуть дальнейшего бесполезного разговора, просто прочитайте о судьбе Павла Флоренского. Она не закрыта. Все ответы найдете сами. Читать Бердяева вы не станете, но там можно найти ответы что человек существо коммюнитарнок, а не коллективное. Диалектика Божественного и человеческого Смысл Творчества. И читайте внимательно: Я не сказала ты-невежда Я сказала, что говорить так - это невежество, потому что вы исказили факты | |
| SukinKot | 01.06.2024 11:19 |
| Кстати, насчет Павла Флоренского, к своему стыду, не читал, мне почему-то казалось что это что-то очень скучное. Но сейчас немного почитал о нем, вас не смущает его позиция в деле Бэйлиса? Или вы считаете, что всё это наветы на отца Павла и ничего такого не было? Я про то, что евреи называют кровавым наветом. | |
| SukinKot | 01.06.2024 10:35 |
| Я не говорил, что вы какой-то агент или убежденный враг - это было бы глупостью, я говорю что вы озвучиваете то, что навязали нам враги. И я верил в эти бредни и говорил похожие вещи, считая что делаю доброе дело. Благими намерениями сами знаете куда выстлана дорога. Вы вот заговорили об уголовном разбирательстве, хорошо, а кто может признать факт преступления, кто может признать человека преступником? Только правосудие. Есть приговор суда? Нет. При чем здесь палачи и кто здесь палач? Это все ваши интерпретации. Точнее, не совсем ваши, навязанные вам, но вы их считаете своими. Насчет того что я кого-то тревожу, то разве я начал разговор о судьбе Цветаевой? По-моему о ней заговорили вы. Причем заговорили о том, чтобы не тревожить, и тут же снова меня об этом спрашиваете. Имеет отношение, не имеет. Я вам уже ответил, отвечу еще раз: смерть близких людей не является оправданием самоубийства. Все мы теряли близких, это заложено в человеческой природе, человек ведь не бессмертен. Это, конечно, плохо, но это естественно, что ты можешь потерять друга или родственника. Это не причина кончать с собой. Невежество - это совсем не то, что вы называете невежеством. Не тот невежда, кто чего-то не знает или в чем-то ошибается - это бывает у каждого, а тот кто говорит другому: ты невежда и точка. Это недостойно для образованного человека и особенно постыдно для педагога. Если вам попадается ученик с точкой зрения отличной от вашей вы тоже, вместо того, чтобы разъяснить говорите ему: ты невежда, просто прими это? Вот почему упал уровень образования, из-за таких учителей. Конечно, Бердяева могут признать через сотню или тысячу лет. Но пока что-то не очень заметно, хотя он умер не сказать чтобы вчера. Вот когда признают, тогда и надо будет об этом говорить. Кстати, у нас есть шанс дожить до столетней годовщины его смерти. Вы говорите верните Мандельштама, Гумилева, они были убиты при одной власти. Так ведь другой тогда не было. Также можно сказать, верните нам Пушкина, Лермонтова. Обоих убили офицеры, к тому же дворяне, то есть представители правящей элиты. Вы хотите судить историю, но это невозможно, у нее можно только учиться. Насчет гуманизма и самоопределения личности, человек - существо коллективное, или политическое, как считал Аристотель. Нравится вам или нет, но вы должны считаться с мнением других людей. Если оно не совпадает - ничего страшного, но если оно угрожает обществу, то да, вы можете за это получить. Я это к тому, что свобода публичных высказываний или свобода публикаций везде ограничена, при любой власти, советская власть - не исключение. Смысл любого государства - разумное разграничение прав и свобод, чтобы граждане не перебили друг друга. | |
| AnnaHarly | 01.06.2024 04:36 |
| Общение лозунгами... Вероятно деформация от советских времен)) Да... Тут кто-то намекал на моральный и психический облик некой поэтессы. Выстилаюшей себе дорогу в ад... И мои частицы все на месте, Марко. Мое не Там где должно быть. Ваше идеальное взирает на мою немножечко природу сквозь увеличительное стекло. | |
| AnnaHarly | 01.06.2024 02:54 |
| Приписали Бердяеву* | |
| AnnaHarly | 01.06.2024 02:41 |
| Чту* (опечатка) | |
| AnnaHarly | 01.06.2024 02:40 |
| И еще. Доведение до самоубийства, как и убийство - это повод к уголовному разбирательству. Верните Павла Флоренского, Гумилева, Мандельштама, список можно продолжить. Интересное совпадение, все уничтожены одной и той же властью. И знаете, я не агент информационной войны. Я такой же гражданин своего отечества, я что всех своих предков, несмотря на то, что они на разных полюсах. Не стоит переходить с обсуждаемого предмета на мою личность, вы всегда ошибетесь. | |
| AnnaHarly | 01.06.2024 02:22 |
| Умри героем - сказал палач жертве) Наше страдание - есть жертва. А унылое оно или нет - это ваш перенос. Я тревожу память об ушедших ради позиции, ну а вы не тревожите ради своей. Кант дал вещь саму по себе Гегель дал диалектику, а Бердяев дал Человека. То, что вы приписали Бердяев говорит о простом невежестве, уж примите как есть. И еще. Он признан где угодно, у нас в меньшей степени, пророка в своем отечестве нет. Признан однако в тех кругах, к которым вы вероятно не примыкает. Что до признания вообще. Баха не знали сто лет, если бы случайно Мендельсон не обнаружил кусок партитуры. Сто лет полного забвения. На сегодняшний день никто не поставит его под сомнение как величайшего композитора. Вы очень опрометчиво торопитесь. Если вы внимательно прочитаете то, что я написала, то заметите ход моей мысли: гуманизм имеет отношение к свободе самоопределения личности. И чтобы поставить точку над и. Вы действительно считаете, что трагические события, связанные с близкими Марины Цветаевой не имели отношения к ее самоубийству? | |
| SukinKot | 31.05.2024 20:10 |
| Я же говорил про гуманизм - с точки зрения гуманизма нет разницы. Разумеется, кухарка вряд ли сможет написать философский труд, а философ сварить так же хорошо борщ как кухарка. Но это их профессиональные навыки, к гуманизму это отношения не имеет. Я рад, что вы не обвиняете Пастернака в смерти Цветаевой, это было бы совсем перебором. Насчет Канта и Бердяева, я сужу просто: Кант - немец, но вы можете найти о нем упоминание у русских писателей, у того же Булгакова. И у японцев можно встретить про Канта, и у других. А кто в мире так же широко знает и почитает Бердяева? Ну, выдвигали его на Нобеля, но ведь не дали. К тому же выдвигали в области литературы, а это, знаете ли, не совсем философия, к научному миру литературная премия отношения не имеет. Если нет у тебя международного признания, то, как говорил герой Обыкновенного чуда, ты не великий, а выдающийся да и только) Кант - это вещи в себе, Гегель - диалектика, а что миру философии дал Бердяева? Только рассуждения о политике и истории, с которыми далеко не все согласны. Насчет, как вы выразились, модернизации умов, спорить не буду, но я ведь и так писал о носителях власти, которые не вытягивали. И дело не в политических спорах, ваша позиция для меня неприемлема, потому что вы для ее защиты тревожите тени погибших людей, по своему трактуя их гибель. Если вам интересно, то для меня и Цветаева, и Есенин, и Маяковский - светлые люди, по сути герои, а вы их записываете в унылые жертвы, в убогое диссидентство. Да, покончили с собой, да, метались, ошибались; кто-то пил, у кого-то личные отношения не заладились, у кого-то было что-то другое. Но их самоубийство - это часть их личной жизни, не нам их судить, и незачем в этом копаться. Не удержусь, скажу еще одну вещь. Когда я был еще маленьким ребенком, и нам в советской школе рассказывали о том, что Пушкин боролся с самодержавием, у меня, после рассказа учительницы, создалось впечатление, что это царь приказал Дантесу убить поэта. И сейчас ваша позиция практически не отличается от позиции той учительницы, только в качестве злодея не царский режим, а советский. | |
| marko | 31.05.2024 17:22 |
| "люли в штатском" Супер! Забираю в блокнот. | |
| marko | 31.05.2024 17:21 |
| "поступок имеет содержание сам по себе, безотносительно к моральному облику того человека, по отношению к которому он совершен". Совершенно согласен. Но при чем здесь его моральный облик? Исключительно профессиональные качества-с. А мораль тут разве что моя. | |
| marko | 31.05.2024 17:16 |
| "Я не слишком злоупотребления гостеприимством?" Что вы что вы. Располагайтесь, ложечки мы пересчитали. Вы злоупотребляете только частицами "не", но это наверняка для усиления качества количеством :) | |
| marko | 31.05.2024 17:11 |
| "Вам не удастся обрсновать мысль о том, что Цветаева и Бердяев это информационный навоз"... У вас прям талант (помимо общения лозунгами) приписывать человеку то, чего он не говорил. Дайте угадаю, какой вы предмет преподаете: иезуистика?.. нет? тогда паблик рилейшнз! | |
| AnnaHarly | 31.05.2024 17:10 |
| Я не слишком злоупотребления гостеприимством? | |
| AnnaHarly | 31.05.2024 17:07 |
| А насчет писателя, да че там думать, лгатеньки. Зацените просто парочку его родственников и сотрите, предварительно налепив ярлык, например: "Враг народа" Или "Чел с нечистой совестью" | |
| AnnaHarly | 31.05.2024 16:58 |
| Там люли в штатском приходят просто так. Развеяться. | |
| AnnaHarly | 31.05.2024 16:34 |
| Пошла читать дамские романы | |
| AnnaHarly | 31.05.2024 16:24 |
| Поэтому не стоит торопиться призывать Божий суд. | |
| AnnaHarly | 31.05.2024 16:13 |
| И последнее короткое Ваш поступок имеет содержание сам по себе, безотносительно к моральному облику того человека, по отношению к которому он совершен. | |
| AnnaHarly | 31.05.2024 16:09 |
| Все уже поняли, что вам не жаль Цветаевк. Не стоит умножать персонажей, это не усиливает Вашу аргументацию, а размывает ее. Не вижу смысла продолжать. Но вы продолжайте, если хотите. Вам не удастся обрсновать мысль о том, что Цветаева и Бердяев это информационный навоз. Впрочем это и не требуется. | |
| marko | 31.05.2024 15:54 |
| **"То что люди вздрагивает и сжимаются от ужаса в предвкушении или при виде людей в штатском - не есть ли признак того самого пресловутого тоталитаризма?" Анна, беда в том, что мы все привыкли мыслить стереотипами в отношении и интеллигенции, и тоталитаризма. Как там, у одного смывшегося барда: "а приятель не смог повернуть повернуть под команду "вперед"". А истина (на мой взгляд) в том, что сейчас нет и в помине этой самой интеллигенции, а тоталитаризм не только не стал чем-то локальным, рудиментарным, но, напротив, обрел планетарные масштабы. Считать ли интеллигентом бывшего мажора Окуджаву, бурно рукоплескавшего расстрелу Белого дома в 1993-м и пророчившего памятник упырю Басаеву? Или Немцова, обронившего какашку в кальсоны, когда его адресно позвали в ДК на Дубровке для переговоров?.. Прям даже и не знаю. При этом все с чем-то несогласные почему-то мнят себя интеллигенцией, хотя ни под одно из определений интеллигенции не подпадают. А люди в штатском, знаете ли, просто так не приходят, и если сейчас кто-то при их виде пафосно вздрагивает "в ужасе", то это признак не тоталитаризма, а нечистой совести. Тоталитаризм - это вовсе не обязательно когда тебя пинают в застенках, это, к примеру, когда тебя дисквалифицируют на 4 матча за закленную пластырем радугу на футболке, когда тебя травят за собственное мнение о количестве гендеров, когда твои бабки контролируются через карту, а твои слова контролируются через смартфон. Если помнить об этом, то полунищая банановая диктатура с диктатором в белом мундире окажется самой свободной из всех. **"Рассуждать о людях с точки зрения их приспособлености и стрессоустойчивость - это не иметь ни милосердия, ни гуманизма". Да, рассуждать исключительно с точки зрения Марина-Иванна-пала-жертвой-кровавова-режиму гораздо гуманнее. Но есть факты. И неизвестно еще, что гуманнее: это ваше абстрактное милосердие или эти факты. Вы, Анна, наверняка помните Маринину дочурку Ирину и ее непростую историю. Как вам такое милосердие и гуманизм самой Марины Ивановны? Поэтому давайте-ка оставим сферу гуманизма и милосердия Господу Богу. **"Если вы любите человека и знаете о его ч вствительности, не приложите ли вы усилия к тому, чтобы беречь его?" Предположим, есть человек на решке, в возрасте уже, давно и страстно пишущий, хотя не только писать не умеющий, но и двух мыслей не способный связать. Как считаете, что гуманнее: беречь его как поэта и ранимую душу (то есть тупо лгатеньки) или честно сказать, что он генерирует информационный навоз, оскверняет собой пространство и время, а место его в бригаде посудомойщиков? | |
| AnnaHarly | 31.05.2024 13:56 |
| И последнее. То что люди вздрагивает и сжимаются от ужаса в предвкушении или при виде людей в штатском - не есть ли признак того самого пресловутого тоталитаризма? Я прошу прощения, отдавая себе отчет в разности мировоззрений, не хочу превратить замечательный ресурс в политклуб, приношу всем извинения за потраченное время и возможные недоразумения. С благодарностью. АХ | |
| AnnaHarly | 31.05.2024 13:50 |
| И насчет модернизации. Любая модернизация должна начинаться с модернизации умов | |
| AnnaHarly | 31.05.2024 13:48 |
| Если вы не имеете представления о значении Бердяева для современной России то и не стоит обсуждать эту тему. Сравнивать кто мощнее Кант или Бердяев - то же самое, как сравнить Сталина и Ленина. У вас мир количеств, у меня мир качеств. В мире количеств всегда одного без ущерба можно заменить на другого. В этом я за вами не пойду. | |
| AnnaHarly | 31.05.2024 13:44 |
| Лосева никто не относил к отплывшим. Чтобы рассуждать о его судьбе нужно почитать о ней. Во-первых все сидели на чемоданах в ожидании отплытия в места не столь отдаленные, во вторых запрещение к публикации, на каждой строчке своих трудов длинные пространные объяснения, что он не идиот. | |
| AnnaHarly | 31.05.2024 13:40 |
| Да. Между кухаркой и философом разницы нет, до той поры, пока кухарка не начинает философствовать, а философа не отправляют мыть сортиры. Рассуждать о людях с точки зрения их приспособлености и стрессоустойчивость - это не иметь ни милосердия, ни гуманизма. Давайте не будем зарекаться. У каждого свой порог чувствительности. По факту больны все. С точки зрения психоанализа - любая болезнь это психосоматика. Если вы любите человека и знаете о его ч вствительности, не приложите ли вы усилия к тому, чтобы беречь его? Я не говорила, что Пастернак был искушением, Пастернака привела в качестве братской дружбы. Марко! Действительно, с какого перепугу так получилось)) | |
| marko | 31.05.2024 12:41 |
| Марина Ивановна как человек, плохо приспособленный к реальной жизни, всегда носила при себе вариант с добровольным уходом за гремящие моря. В этом нетрудно убедиться, просто почитав ее стихи начиная с первых. Вы почитайте, Анна, почитайте. В Елабуге, что называется, сошлись звезды (Ахматова там со всеми ручкается и горя не знает, а меня тут бедную работать заставляют). Власть, конечно, в этом тоже виновата, но далеко не только она. Вообще говоря, а с какого перепугу в противостоянии государство-поэт последний должен быть всегда жертва, всегда свят и всегда прав? Тот же Пастернак, как мы помним, ощутимо струхнул, когда старина Виссарионыч в телефонной беседе спросил его мнение о его товарище Мандельштаме. Да и с Мандельштамом вроде как была нехорошая история, когда он гостил у товарища Волошина в Крыму и ощутимо струхнул при визите белогвардейской администрации. Да и про Марину Ивановну всякого можно наприпоминать... Гении, им без трагедии никак. | |
| SukinKot | 31.05.2024 08:21 |
| И, если Лосев остался, то незачем его относить к отплывшим. Он работал в советских вузах. И насчёт искушений, это тоже не про то. Искушение - это когда тебя сознательно подбивают на что-то. А если просто кто-то что-то сказал, а ты повесился, горе только тебе. И горе тем, кто возводит напраслину на ближних, обвиняя их в том, чего они не делали. | |
| SukinKot | 31.05.2024 08:17 |
| Да, и в насчёт производства культуры, вы проигнорировали мой аргумент об ушедших поколениях. Культурный пласт России по объёму не сравним с теми, кто были на так называемом философском пароходе. И носителями этой культуры являлись все образованные люди. И в этом смысле простой учитель не уступает философу. | |
| SukinKot | 31.05.2024 08:11 |
| То что никогда не было живым, например, камень или автомобиль, не может быть трупом. Я говорил о модернизации. Нельзя модернизировать, к примеру, человека. Модернизировать можно вещь неодушевленную, например, предприятие. Русский язык подтверждает мою мысль, называя эти предметы неодушевленными, то есть не имеющими отношения ни к душе, ни к духу. Мы живем в мире, где есть и качество и количество. Бердяев - интересный философ, но я не слышал, чтобы его относили к столпам философии, как, к примеру, Канта. Но даже будь он Кантом, ну уехал бы он или удавился бы, ну и что? Разве гений не может сделать глупость? Незачем никого винить из окружающих. Вы говорите про качество, я вам скажу, что нет принципиально качественной разницы между школьным учителем, домохозяйкой или великим философом. Это позиции гуманизма, как его понимаю я - это ответ на ваш вопрос, хотя я говорил не о своей позиции, а о советской идеологии. По поводу чемодана и веревки, во-первых, почему вы думаете, что это правда? Есть такая вещь, как ложные воспоминания, может этого и не было. Во-вторых, почему вы трактуете, что это было про Цветаеву, может Пастернак имел в виду себя? В-третьих, если Цветаева повесилась из-за такой мелочи, это наводит на мысль о психическом заболевании, и глупо предавать какое-либо значение такой мелочи. Меня в момент её самоубийства даже не было в природе, поэтому нечего меня привязывать к этому событию. Можно подумать, что в вашем одобрении или осуждении она нуждалась. Я никого не списываю, не надо приписывать мне то, чего я не говорил. | |
| AnnaHarly | 31.05.2024 03:32 |
| Относительно усмотренного вами противоречия. Я написала, что энтропии подвержено то, что не содержит духа. А модернизировать труп это конечно возможно, но зачем? Именно это и происходит в ностальгии по раньшим временам | |
| AnnaHarly | 31.05.2024 03:26 |
| Мы не живем в мире количеств. Мы живем в мире качеств. Иная кучка что камень, отвергнутый строителями, который будет положен во главу угла. Если стране не нужен Бердяев, горе этой стране. Достаточно и его одного. Мне известно, что Лосев не отплыл. Однако не менее пострадал за время присутствия. Всех упоминать - бумаги не хватит, я не ставлю цель составить "весь список, пожалуйста" Школьный учитель и крестьянские дети... Я тоже учитель. Дети у меня разные, но разница между мной и теми, чье имя я упомянула в том, что они производят культуру, я всего лишь ее передаю, насколько достает терпения. Трагичность судьбы. Сказано так: надлежит придти искушением, но горе тому, через кого они приходят. Когда я говорю, что марксизм не интересен, я говорю вслед за вашим откровением о том, что он не про смысл жизни, за что спасибо, открыли глаза. Относительно гуманизма. Важно, как его определяете вы, потому что только в этом случае вы имеете к нему отношение, друг, товарищ и брат. Нет больше той любви, как если кто отдаст жизнь за друга. А вот Пастернак, передавая Цветаевой чемодан, перевязанный веревкой, заметил, что она достаточно крепкая, даже повеситься можно. На ней она и повесилась. В тот момент она конечно не нуждалась ни в вашем одобрении, ни в вашем осуждении, Никого нельзя списывать. Мы начали разговор о Цветаевой. | |
| SukinKot | 31.05.2024 02:11 |
| Кстати, а почему вы считаете, что культура или традиции культуры могут быть заключены исключительно в группке, пусть даже очень талантливых и образованных людей, которые куда-то могли уплыть? А те, кто уже на тот момент умер, не культура? Они умерли и их можно списать? А школьный учитель, который учил крестьянских детей - это не культура? Простите, но я такую точку зрения считаю дикой. Если культура заключена в кучке избранных, то в ней нет никакого смысла и нет никакой ценности. | |
| SukinKot | 31.05.2024 01:43 |
| Если марксизм не интересен, то с какой целью вы о нем говорите? К примеру, если человеку не интересна квантовая механика, он не касается этой темы. Насчёт трагичности судьбы никто не спорит. Но я не оправдываю самоубийц, впрочем как и не осуждаю. Но также я не осуждаю других людей. Философский пароход - это точно штамп, хотя бы потому, что большинство на нем были не философы. И никакая традиция русской культуры на нем не отплыла. Если это вся ваша культура, могу вам только посочувствовать - очень она у вас усеченная. К тому же часть уехавших вернулась. Кстати, а разве упомянутый вами Лосев был на этом пароходе? Насчёт гуманизма, дело не в том как я его определяю, а как его определяла советская идеология. Отношение к человеку как к наивысшей ценности. Человек человеку - друг, товарищ и брат. Так нас учили в советское время. И это было краеугольным камнем: гуманизм - это главное, все остальное второстепенно. Насчёт отсутствующего, вы сами себе противоречите: никакая энтропия ничего не может сделать с отсутствующем, то чего нет не может погибнуть. Что до духовности, то какое она имеет отношение к какой бы то ни было системе? Никакого. Любая государственная машина бездуховна, также как любая машина вообще. | |
| marko | 31.05.2024 00:53 |
| Мне кажется или вы говорите тезисами? К сожалению, тезисы без аргументов чертовски мешают услышать иную точку зрения. На пароходах, положим, уплыла не одна традиция. Ильина вы, например, забыли упомянуть, а это тоже, знаете ли, традиция. И тех, кто остался, и это тоже традиция. И те, и другие, и третьи из русской культуры никуда не уплыли, потому что культура, смею полагать, не плоский диск на трех китах, а нечто более сложное. Говоря языком нелюбимого вами диамата, единство и борьба противоположностей. | |
| AnnaHarly | 31.05.2024 00:40 |
| Я растерялась тут же. Начала размышлять.. Пришла к выводу, что женщина - не дама. По Аристотелю)) при помнила, что доктора приходили вовсе не с Гегелем, а с Декартом,а затем с Картезианскими размышлениями Гуссерля. Потом осознала, что вы идеален. Вероятно природы немножечко осталось в силу того, что большая ее часть переработана в голове. Неужели у нас такая разная природа)? Если без шуток, можете не отвечать. Я полагаю Маркс не в состоянии объяснить этот механизм. | |
| AnnaHarly | 31.05.2024 00:26 |
| Про традиции русской культуры. Она отплыла на философском пароходе. Моя традиция - это Бердяев, Соловьев, Флоренский,Лосский, С. Булгаков, Лосев, Бахтин. Про гуманизм. Что вы вкладываете в это понятие? Невозможно модернизировать отсутствуюшее. Система пришла к щакономерной энтропии, поскольку элемент духовности был изъят изначально. А в место него был предложен симулякр. | |
| marko | 31.05.2024 00:21 |
| Уважаемая Анна, вы просто других ответов Гегелю не читали (видимо, увлеклись уважаемыми докторами, кланявшихся диамату во вступительных частях), а неплохо бы. Потому что уважаемыми доктора с гегелями приходят и уходят, а марксизм как был, так и остается. Мое мнение, спрашиваете? Отвечаю: я - идеален. Ну и природа немножко. P. S. Вы правильно передумали - я вас не к женским отправлял, а к дамским, это немножечко другое. Повнимательнее к терминологии, пожалуйста. | |
| AnnaHarly | 31.05.2024 00:15 |
| По смыслу жизни. Если Марксизм про другое, то он не интересен. В части построения этой вот жизни. Весь разговор касался травли поэтов. Судьба Цветаевой. Я полагаю, что смысл жизни тут как раз выпукло явлен. Меня удивляет нежелание собратьев по цеху признать трагичность этой судьбы и ее связь с контекстом того времени. О смысле жизни говорю с тем, чтобы обратить внимание, что она не исчерпывается благополучием и сытостью. Она имеет обыкновение заканчиваться. И заканчивается исключительно лично для каждого. Поэтому те, кто берут на себя мужество задаваться подобными вопросами должны охраняться обществом, а не втаптываться в грязь. Это было ясно таким завоевателям, как Чингиз, почитавшим людей духа. | |
| AnnaHarly | 30.05.2024 23:56 |
| Уважаемый Марко! Сразу отправилась к женским романам... Но затем передумала. Хочу спросить Вас, а каково ваше мнение о природе идеального, без старика Гегеля и Маркса? По сетям. Вполне достойные люди. Доктора философии. Но если и без них, вы действительно полагаете, что это достойный ответ Гегелю? | |
| MetchVolobueva | 30.05.2024 22:16 |
| Во-во. И Чайпай подобное утверждал: Я ведь академиев не проходил. Я их не закончил!(с) А т-щ Ф. Гиренок добавил: "После Шеллинга выражение "научная философия" стало неприличным..." | |
| SukinKot | 30.05.2024 19:34 |
| Товарищ Гегель, конечно, во многом ошибался, но кто из философов во всем был прав? Вспомнилось: "мы диалектику учили не по Гегелю" (В. Маяковский) | |
| SukinKot | 30.05.2024 19:31 |
| А при чем здесь смысл жизни? Марксизм - это, вообще, про другое. Давайте посмеемся, к примеру, над таблицей умножения - где в ней смысл жизни? И советская идеология - это не один марксизм. Это и патриотизм, и гуманизм, и продолжение традиций русской культуры. Так что с ценностями было все совсем не плохо, проблема была в носителях власти, и, конечно, в системе, которая нуждалась в модернизации. Цой вообще пел про другое, Перемен - это не лучшая его песня, да и в ней не о переходе из социализма в капитализм. Показательно, что мои знакомые ходили на концерт Кино с красным советским флагом) | |
| marko | 30.05.2024 19:08 |
| Анна, вы с такой хлестаковско-шариковской легкостию необыкновенной дергаете фразы из контекста, при этом их безбожно перевирая, что вам даже возражать не хочется. Не скажу за диамат и социальный лифт, но диамат надо хотя бы чуточку понимать или хотя бы знать, если не работает понималка. Цитата, по которой вы норовите потоптаться, звучит вот так: "... идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней". А в какой контексте это было сказано отчего не упоминаете? А упомянули бы - стало б ясно, что это не конкретная, не учившая диамат голова, а голова абстрактного человека, в которую товарищ Гегель (земля ему стекловатой) пытался вбубенить невнятный бред о том, что процесс мышления есть самостоятельный от человека субъект и вообще чуть ли не сам Господь Бог. Что же смешного в этом возражении Маркса? И каким боком здесь портвейн товарища Энгельса?.. Все же иногда конструктивнее не выковыривать чужой невежественный бред в Сети, а отдаться чтению старых добрых дамских романов. | |
| AnnaHarly | 30.05.2024 15:44 |
| В части социальных гарантий не вижу разницы с тем же инкоюзивным капитализмом. И вот вопрос. Если уж говорить о " У нас дороги и каждому открыты" Припомните важнейшее условие продвижения по социальному лифту в СССР, к примеру, что должно было содержаться во всех вступительных частях диссертаций в методологической базе? Не все таже ли присяга вечныму Диамату? | |
| AnnaHarly | 30.05.2024 15:36 |
| А по поводу цитаты Марко, я бы поверила в этот пафос, если бы он для начала наставил на путь друга Энгельса, большую часть жизни потратившего на коммерцию, портвейн и девушек. | |
| AnnaHarly | 30.05.2024 15:33 |
| Я не испытываю ненависти к марксизма, тем более, что это слишком пространно. Но вот вы правы. Классовая борьба, права трудящихся. Социальные гарантии. Но какое это имеет отношение к смыслу жизни? Ее смысл по Марксу в чем? Вот я не просто выдернула цитату. Это методологические база, понимаете? Советский союз утратил смысл не поэтому, что проиграл буржуям, а именно потому, что светлой целью являлся обеспеченный человек. А на этой доске с частным капиталом играть бессмысленно. Да, конечно политтехнологии были применены, рок вовремя запущен, как в Лондоне порешали, Цой "мы ждем перемен" т прочее. В итоге естественно все получили те, кто наверху пирамиды. А как иначе? Та же советская номенклатура вовремя переобулась.Итак, каковы ценности, таковы и последствия. | |
| SukinKot | 30.05.2024 14:51 |
| Мне непонятно, за что можно ненавидеть марксизм, за то что у нас восьмичасовой рабочий день, а не одиннадцать часов, как до революции? Положим, у меня бывает и двенадцать часов, и больше, но это уже другой вопрос, норма - восемь. За то, что простой народ научился читать и писать у нас в стране и наконец смог узнать кто такие Пушкин и Чехов? Именно при советской власти были напечатаны собрания сочинений русской и мировой классики, мы тогда были самым читающим народом. За электрификацию и модернизацию страны, у которой была перспектива стать полуколонией? И благополучие среднего класса в западной Европе - это результат компромисса с левыми движениями, так или иначе связанными с марксизмом. | |
| SukinKot | 30.05.2024 14:24 |
| Да, если поржать, то можно залезть в труды любого крупного философа, будь то Кант, Гегель или Спиноза, и вытащить странные фразы. Не буду этим заниматься, но поверьте, это не сложно) | |
| marko | 30.05.2024 13:59 |
| Анна, виновата не философия, а то, как вы ее поместили в свою голову и там переработали. Именно в прежнем виде и только в прежнем. Вот вам, к примеру, цитатко (навскидку): "Третья комиссия, возглавляемая Сколфилдом, занята вопросом о фальсификации продуктов, напитков и всех имеющих отношение к питанию товаров. Фальсификация является правилом, доброкачественность — исключением. Вещества, которые примешиваются с целью придать негодным продуктам цвет, запах, вкус, большей частью ядовиты и все разрушительно действуют на здоровье. Торговля представляется чем-то вроде громадной лаборатории обмана, прейскурант — дьявольским каталогом несуществующих предметов, свободная конкуренция — свободой отравлять и подвергаться отравлению" (Маркс, К. Пальмерстон. — Физиология господствующих классов Великобритании). Вы желаете с чем-то поспорить здесь? А поржать не вдумываясь - это и я могу. | |
| SukinKot | 30.05.2024 10:25 |
| Так ведь и Ленин видел марксизм по своему, он его переработал и взял на вооружение. А вот дальним последователям, в лице Михал Сергеича и прочих, было или лень, или интеллектуально они не вытягивали, поэтому они решили: а давайте возьмем готовую модель у наших друзей буржуинов. Вот и взяли. В этом мне видится причина крушения советского государства, точнее одна из причин. | |
| AnnaHarly | 30.05.2024 01:15 |
| Маркс: " Идеализм происходит от того, что материальные вещи помещаются в головы и перерабатываются там" Философия😂😂😂гордитесь!! Такие неомаркстсты к примеру как Славой Жижек ясно изложили, что его никак нельзя брать в прежнем виде. Ну никак))) | |
| marko | 26.05.2024 22:59 |
| К марксизму довольно давно уже серьезно относятся на Западе. Как минимум со времен работ Бертрана Рассела. Между прочим, я лично знаю человека ре Решке, осилившего Капитал. Горжуся! | |
| SukinKot | 26.05.2024 22:09 |
| Маркса я, также как Есенин, не читал. Но говорят, что сейчас к марксизму вполне серьезное отношение, в том числе на западе. Просто это не афишируют, как раньше. | |
| MetchVolobueva | 26.05.2024 21:46 |
| на счет эффективного менеджера (советский анекдот): -Мама, а кто такой Карл Маркс? - Ну, как тебе объяснить? Экономист! - Как дядя Зяма? - Дядя Зяма СТАРШИЙ экономист.. | |
| SukinKot | 25.05.2024 12:37 |
| Я хотел сказать, эффективным менеджером, впрочем успешным тоже. | |
| SukinKot | 25.05.2024 08:48 |
| После революции, товарищ Дзержинский был, как бы сейчас сказали, успешным менеджером. Достаточно вспомнить, что он навёл порядок в наркомате путей сообщения, чего не получилось у предшественников, в том числе у товарища Троцкого. Хотя Лев Давыдович тоже был пламенный революционер, талантливый организатор и, как известно, человек жестокий. | |
| marko | 25.05.2024 01:44 |
| Не надо забывать, что товарищ Дзержинский кончился не в ЧК, а в ВСНХ. А это две большие разницы. | |
| MetchVolobueva | 24.05.2024 23:49 |
| Вот ведь, начинается всё с Ницше с усами, а кончается ЧК) | |
| SukinKot | 23.05.2024 21:17 |
| Так ладно Горький, я недавно узнал, что товарищ Дзержинский принципиально расходился с Лениным по вопросу Брестского мира, и только чтобы избежать раскола в партии воздержался при голосовании, а мог бы голосовать против. Возможно, это одна из причин, почему его не застрелили эсеры, когда во время мятежа они его арестовали. Они считали, что он к ним идейно близок. | |
| marko | 23.05.2024 16:15 |
| Алексей Максимович был тот ишшо диссиденд, ага. В осьмнадцатом году весьма живо блогерствовал в меньшевистской газетенке. "Новое время", кажется. И зело поливал сарказмами Советскую власть вообще и Владимира Ильича в частности. А потом вообще свалил. | |
| SukinKot | 23.05.2024 14:30 |
| Я слышал, что Алексей Максимович косил под Фридриха Вильгельмовича Ницше, поэтому носил такие усы. И, кстати, товарищ Горький был не совсем пролетарского происхождения, и уж точно не крестьянского. Его дед был хозяином мастерской, так что это мещанство или, иными словами, мелкая буржуазия. | |
| marko | 23.05.2024 13:48 |
| Никакова Тараса. Исключительно образ Алексея Максимовича Горького. | |
| MetchVolobueva | 23.05.2024 12:15 |
| Чойта сразу в соломенной шляпе с обвислыми усами? Я вам не пасечник Тарас какой-нить) Только патриотический треух, лапти, и с какая-никакая бородка | |
| marko | 22.05.2024 17:03 |
| (представляит ИгМиха на пыльном перекрестке с полотняных портах, льняной рубахе навыпуск, босиком, в соломенной шляпе с полями, с обвислыми усами, с котомкой и посохом) | |
| Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 >> |
