Попробуем ввести некую градацию оценок (10-бальная шкала общей оценки), чтобы авторы более детально понимали суть моих похвал или замечаний, а, заодно, могли мне навешать люлей за тупость и непонимание простейших вещей :)

 

Итак, отдадим 5 баллов, как школьнику, за соответствие и раскрытие темы конкурса — конкурс же, все-таки, с достаточно размытой, но специфической темой — имя. Кстати, заметим — именно «имя» должно быть героем, а не персонаж, явно названный именем, желаемые направления развития темы перечислены:

 

«… (нужны) произведения, связанные с именами — с их явными и тайными значениями, с их мистикой и влиянием на судьбы, с их самостоятельной жизнью и пробуждаемыми ассоциациями и так далее. Непременное условие участия произведения в конкурсе — имя, о котором идет речь, обязательно должно присутствовать в тексте (подчеркиваем: не в эпиграфе или посвящении, а именно в тексте, хотя бы в виде акростиха; инициалы именем не считаются). Желательно, чтобы имя фигурировало и в заголовке».

 

Ну, оставим все же заголовок, это вещь не самая главная в стихе, а все остальное попробуем сурово рассматривать через призму задания конкурса.

 

Далее, 3,5 балла отдадим на всякие художественные критерии — оригинальность самого сюжета, ценность стихотворения как стихотворения, безотносительно к тому, как оно стыкуется с темой, ну и для всяких моих эмоций тоже найдется место в этой оценке — благозвучности, новые рифмы, приятность чтения.

1,5 балла отдадим на «качество» самого стиша — постараюсь не дробить эту и так дробную оценку далее. Ну, вот как-то так.

 

         

         sumire

         Имя

 

 

 

 

Соответствие.

Итак, тема конкурса отражена блестяще. Тут прямо закрадываются сомнения — а не была ли автор инициатором данного состязания, поскольку стих, как отмечено самим автора, более чем 2-летней давности, т. е. не писался на этот конкурс — и такое падение сов вышло :) ... Ну, это я шучу так. Первая «5» без вопросов, — и герой тут, безусловно, Имя, и названо явно, и аллегории, вроде, понятны, развитие темы затрагивает почти все, что упомянуто в критериях. «Что в имени тебе моем?» — это и есть тема этого стихотворения, попадание в десяточку, но ставим пока только пятерочку :)

 

Худ.ценность.

Насчет следующих 3,5 баллов... В общем, я тут все немного смешаю, ибо есть у меня только две очень маленьких придирочки — просто, что бы мне хотелось видеть в «идеальном» стихотворении. Во-первых, хотелось бы какое-то совершенно новое прочтение имени Маргарита, ну, пусть Рита, как часто названо Имя в самом стихе. Тут все достаточно оригинально, конечно — ЛГ, связывая само звучание имени с Роком, и понимая все особенности имени Маргарита (ну, больше «Рита», чтоб быть фонетически точным), просит у Бога этого имени, сиречь — тех последствий, что она под ним понимает, упоминая, что имя «чужое-родное» — то есть, наверное, не ее, но харАктено подходящее. Но это все касается сложных, хотя и довольно определенных чувств и ощущений самой ЛГ, а мне б тут менее эмоциональную, но более «визуальную» изюминку, ту самую жемчужинку, с переигровкой Рита-Маргарита. Даже не знаю, что посоветовать... Ну что-то типа текильного вкуса имени — по названию коктейля, скажем — тоже достаточно банально, но вот что-то, может, еще более необычное, чтоб у меня имя сплелось с ЛГ, ее эмоциями, не только чувственно, но и даже как-то тактильно, чтоб сказал я «ух, как вывернуто, но как точно подмечено Маргаритино». Т. е. что-то — что б в равной степени тронуло и меня — не только ЛГ или автора. А так — слишком персональные чувства, эмоции. Я понимаю, что это очень уж придирчиво: Маргаритино все, как сказано в самом стихе, избито донельзя, и все же нет предела совершенству... Да, я понимаю, что есть маргаритки для визуализации (эээ... лиловые?? Я не ботаник, но это какие-то неправильные маргаритки, Пятачок), поэтому считаю это замечание все-таки только маленькой придиркой. Метафоричность тоже мне не всегда до конца понятна — это несущественно, но на мое восприятие влияет. За все вместе — минус 0,25. Вторая малость. Вот многие очень блюдут и следят за фонетикой стиха — и если так же следить и за фонетикой самого имени... Вот если Александра Македонского назвать Саньком-с-Балкан — эффект получится противоположный величаво звучащему имени. Я знаю, что Рита и Маргарита — одно имя. Но вот «Рита» вызывает у меня значительно меньше ассоциаций, чем Маргарита, физкульт-привет Михал Афанасьичу, конечно, но факт-с... У ЛГ играют нешуточные страсти, но более всего упоминается Рита — особых ассоциаций, родственных чувствам героини, просто укороченное «Рита» у меня лично не вызывает, это, все-таки, более к «Маргарите»... Каких-то Ритуська-Маргоша тут, конечно, нет, поэтому это тоже не очень важно — так, штришок к «идеальному» стиху... Но будем суровы, еще минус 0,25. Даже не знаю к чему эти замечания отнести — это по-видимому худ. ценность и раскрытие темы одновременно. В общем, не хватило мне малой толики по-хорошему «обалдеть», а почему — я и попытался выразить. Может, и не стоит оно вычитания 0,5, но будем считать, что «10» — это и есть «идеал», а мы, смертные, только стремимся к оному. К технике серьезных претензий у меня нет.

 

Итог: 5+3,5+1,5 – 0,5 = 9,5

 

 

         alternativa

         Алиса

 

                  «На конкурс “Что в имени тебе моем”»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Соответствие.

В данном произведении, как я понял, ЛГ призывает некую персону по имени Алиса сделать довольно много оригинальных и неожиданных поступков, которые по некой эзотерической причине для этой ЛГ важны. Мотивы некоторых просьб непонятны вовсе, а некоторые объясняются довольно туманно, например «чтобы не плакать по ночам» (неясно, правда, кому не плакать — самой ли Алисе, ЛГ, или это общий призыв к гражданам европейской части Российской Федерации). Завершается этот поток неоднозначных призывов просьбой «простить за все», что, по своему подходу, напомнило мне «Сеня, ты меня уважаешь?..» — такое общее окончание обильного излияния нетривиальных желаний я мог бы представить в какой-то подобной ситуации. Можно бы было и денег у Алисы тогда попросить, раз уж пошла такая пьянка. В общем, я так и не понял, почему именно «Алиса», какая из известных мне Алис тут должна заиграться (от «Гостьи» Алисы Селезневой я, вполне вероятно, в ранней молодости что-то и делал «по ночам», но плачем это можно назвать только метафорически). Для четкого следования букве закона даю балл за многократное повторение имени Алиса, которое заставляет меня все-таки поверить, что имя это каким-то образом было важно для ЛГ, и полтора за то, что Алиса, хоть и призывается ко всяким разностям, в стихе все же участвует паритетно с ЛГ. Предположу, что это близкая подруга ЛГ, с которой пройдены огонь, вода, и совместный отдых в Ялте, и все это иносказательно отражено в данном стихотворении. А прощения у близкой подруги всегда есть за что попросить, был бы момент подходящим.

 

Худ. ценность.

Наряду с большим количеством штампов и спорных метафор, дам балл за оригинальность — все же нескольких вещей, пусть и неоднозначных, как-то не встречал. Но по-моему худ. ценность этого произведения невелика. Если автор молод или только начинает взбираться на Парнас — тут надо говорить о хорошем потенциале и светлом будущем.

 

Качество.

Снимаю полбалла из-за весьма сомнительного занавешенного «сомнабула» (полезу еще раз гляну, что это такое и какого рода), за руки, от ампул спрятанные (какие-то морфинисты или кто-то подобный вспоминается) — от иголок бы уже, что ли... За «все знали, что должны» — я долго думал, не о должниках ли тут речь... Малость напрягшись я, вроде, и понимаю, что автор хотел сказать — но не очень удалось, по-моему. Еще полбалла улетают за всякие глагольные и банальные рифмы. И за перманетно вылетающие слоги, в последнем, там, катрене, в строке с «заштрихуй», простигосди, и т. д. — которые добавили приятной растерянности к моим ощущениям, отбираю оставшиеся — посчитать слоги все же надо было, структура стиха — вещь сложная, но тут я не могу всех этих икающих прыжков размера оправдать. Да и икты как-то прыгают непонятно — ну не называть же это дольником. Тем более дольники я не всегда и воспринимаю.

 

Итог: 2,5 +1 +0 = 3,5

 

 

         Rodion-Longa

         Лидочка! «На конкурс»

 

 

 

 

 

Соответствие.

Ну, как и у многих произведений — я вот понимаю, почему тут Лидочка, — это имя девушки или женщины, к которой испытывает гамму чувств мужчина-ЛГ. Но нет тут многого из того, что, как мне казалось, надо бы в теме отразить. Нельзя, безусловно, объять необъятное, но... Во-первых — почему я должен разделять чувства ЛГ именно к Лидочке — из произведения можно сделать выводы об отношения ЛГ только по метафорическим сравнениям самой девушки с историческими персонажами, но никак не по переигровке имени, что дало бы зацепки мне, читателю, напомнило что-то. Это важно, как мне кажется, Имя должно раскрываться как-то: ну не похожи же все Лидочки на Жозефину или Джульетту, а вот некоторые Анечки и Катеньки очень похожи, тогда почему же я должен думать именно о Лидочке... Возможно, было бы много меньше вопросов, если бы имя завязалось на моих эмоциях, и начал я как-то сопереживать ЛГ с Бонапартом вместе, и неслись бы мои мысли мои скакуны... А тут «Лидочка» — на «Ираида Павловна» поменяй — так только Лилечка одна и испортится, а так — просто совпадение, что ЛГ попалась Лидочка. С другой стороны имя играет определенную роль, в тексте его явно видно. Ну, скажем, большая часть от желаемого мной тут, все же, есть, посему ставлю 3,5 из 5-ти. И Лидочка-Лилечка... Можно б еще Любочку с ленточкой в косе — и уже мало можно было бы возразить, имя бы полностью окуталось ассонансами и аллитерациями... Ну, пусть 3,5.

 

Худ. ценность.

Мне многое очень понравилось — особенно Лидочка-Лилечка — не видел подобного, и сам очень люблю, когда удается неординарно совместить несовместимое с первого взгляда и странноватое во что-то целостное. За это многое можно простить. Не очень мне понравилась рифмовка уменьшительных «чков» — как вот не люблю рифмовок «измов» всяких, так и «чки». За это балльчик вычту, но прибавлю полбалла за Лилечку и общее приятное впечатление. Итого — 3 за худ. ценность — умения и оригинальности не отнять, но тут много личного восприятия и моих собственных предпочтений.

 

Качество.

Дольникообразное что-то, как мне кажется — не очень люблю такое, цепляюсь все же, при прочтении — отниму полбалла, тоже, скорее, из-за вредности, дольники наиболее хорошо выглядят в авторском чтении... Ну и прицеплюсь к не очень понятному «планета-планеточка» — понятно, что для рифмы и размера оно там, вероятнее всего, а не отражает сюсюкающие письма Бонапарта про теплые ноги к свой Жо...  Хотя, если автор тонко намекал именно на этот специфиццкий, как говаривал Аркадий Райкин, момент — тогда снимаю шляпу и признаю ошибочность наезда :) В конце все-таки хочется накинуть полбалла за приятную реализацию задуманного, чтоб как-то выделить именно этот стих из схожих тематически.

 

Итог: 3,5+3+1+0,5=8

 

 

         Max

         Экспромт для Патриции «На конкурс»

                           На конкурс об именах, если подойдет...

 

 

 

 

 

Соответствие.

Вот тут довольно забавная вещь — первый посыл автора делает то, что не удается многим сделать целым стихотворением — заигрывает имя не только ситуатиционно или персонифицированно, но сразу же дает пищу для моих собственных аллегорий — ибо Макс-то Неволошин... Макс четко дает нам понять в самом начале — вот о чем я думаю, смотри, читатель. Получается еще и очень оригинально — ибо Макс — он «не» тот самый известный многим персонаж — а теперь оцените свои чувства, да еще подумайте об этом «не» — и поехали смотреть, как это увижу я. Далее, как и следует из завязки — герой Макс показывает, насколько он (условно) Волошин, все время открывая — почему «не»... Минусом, возможно, является тот факт, что, собственно, кроме этого образа — пусть и достаточно хорошо раскрытого — больше никаких добавок к значимости и обособленности имени нет. ЛГ не Волошин — он Неволошин, а разницу видно по таким-то и таким-то вещам. Не знаю — опять таки: хотелось бы самого «Макса» побольше в текст, имя... Спорный момент, но как по мне — «идеал» должен быть лишен этих спорных мест. В достоинства можно было бы отнести наличие еще имен — мультизадачность :) стихотворения — но они просто связаны с «не» и не-«не», и скорее реальные персонажи, а не имена. Т. е. лучше, чем просто воспоминания ЛГ о какой-либо героине, но все-таки — надо б, наверное, имя это тянуть как-то сильнее. Я так понимаю, что именно с этим фактом связаны были сомнения Макса — все таки один очень очевидный посыл, и все это не о столько Максе — а о ЛГ Максе и милой его ситуации... Ну, проявим строгость и остановимся на 3,5.

 

Худ. ценность.

Ну, тут все довольно просто, композиция без особой оригинальности, изначально зная, о чем будет писать автор, читатель видит — ну вот о том в точности и написано. Такая расширенная эпиграмма с явным присутствием ЛГ. Хорошо написано, но за вышеназванное ставим 3, ибо «добротный нешедевр», может я и строг чрезмерно, не знаю.

 

Техника...

Нуууу, не будем привередничать. Ухо мне ничего не резануло — ну и серп с ним, пусть будет 1,5. За гениальную простоту композиции считаем, что снял уже в «худ.ценности». Хотя эпиграммность мне не очень нравится — уж больно тема к этому располагает, и для победы в конкурсе надо б как-то выкручиваться и отходить от этого, поражая читателей и жюри полетом фантазии и неординарностью мЫшления, как сказал бы товарищ Горбачев.

 

Итог: 3,5+2,5+1,5=8

 

 

         Belostotskaia (Наталия Белостоцкая)

         КАТТИ САРК на конкурс «ЧТО В ИМЕНИ ТЕБЕ МОЁМ»

 

                  КАТТИ САРК — НЭН короткая рубашка

 

 

 

 

Соответствие.

Ну, снова — у этого произведения есть тот же недостаток, что и у многих других из конкурсной ленты, — играет тут не только и не столько Имя, сколько персонаж — в данном случае правильное прочтение предполагает знание шотландского эпоса. И, как и ранее — имя Катти Сарк означает для меня только полумифическую тетку по имени Катти Сарк. Есть подвижки — в смысле, что это не только ведьма, но и корабль, с которым у меня, кажется, даже есть фотка... Виски еще такое есть. Аналогия с Жанной — ну, предположу, что Жанну спалили, ведьму шотландскую тоже вполне могли спалить эти нехорошие шотландские мужланы, а корабль в Лондоне несколько лет назад точно сгорел. Может дело в этом — не хочется сейчас особо лезть и смотреть. В общем, главный лейтмотив тут — это похождения милой ведьмочки и отношение мужчин к ее внешности. Это стихотворение можно с таким же успехом посылать на конкурс «Сказы народов севера» (если считать скоттов северянами по сравнению с прочими англами и саксами), и это не есть гут. Потому что тематика конкурса к нас несколько иная. В общем — снова не могу поставить более 3-х, но, поскольку заигрался и клипер, и шкип... и виски, вернее, то пусть будет 3,5, что мне, жалко, что ли...

 

Худ.ценность.

Ну, в плюс можно отнести то, что тема, в общем, выдержана, без эдаких загогулин, как сказал бы Борис Николаевич. Но только та тема, о которой я упомянул выше, а не тема конкурса. Да и особой информации о Катти Сарк или Нен я не получил, только какое-то общее представление. Но зато мне никто не пытался скрестить ежа и ужа, а потом сказать, что так и надо. По себе знаю — когда пишешь что-то более-менее тематическое — часто тянет отойти от банального пересказа, но вот как отойдешь, ух... Однако должен признать, что особой оригинальности текста нет. И неособой тоже нет. Из 3,5 поставлю 2,5, умение у автора есть, но в учебники по литературе за 7-й класс эта «Катти Сарк» не войдет.

 

Техника.

Ну, глагольные рифмы, неточные рифмы, не люблю я этого всего, пусть 0,5 будет.

 

Итог: 3,5+2,5+0,5=6,5

         Volcha

         кРАДА* «На конкурс»

 

 

 

 

 

 

 

Соответствие.

А вот тут хитро. Критерии формально соблюдены. Однако ох уж эти фонетические изыски... Имя выделено параномазиями, (боже, что за слово, это мне тут такие гадости подсказывают соседи по столику, если что — бейте их, а не меня) оно пронизывает стих. В то же время это, хотя и красивое, соответствие — как-то все же мало мне... Я б хотел чтоб Рада (Крада) не только лезло изо всех щелей, и не только говорилось радостным настроением всего стиша, а что-то и о ней, что ли, не только созвучия — что-то совсем оригинальное... Вот была, например, Рада Гаал в «Обитаемом острове», девушка ужасно тупая, но ужасно красивая, судя по фильму... Ну, это я так, шутю, просто вспомнил :) Но ведь многие, если не все, имена, можно обыграть параномазиями — и хотя каждое прочтение будет оригинально, но... В общем, почти — но все таки 4. Мало мне, товарищи, мало.

 

Худ.ценность.

Ну красиво, толково, в тему, хотя что мне не понравилось — это рай, Бог с большой буквы (уникальный тогда, вероятно, используя аналогию с «Вас» и «вас»; не знаю, если честно, так ли оно на самом деле — но я тут понял так), пелевинско-тутанхамоновский Ра и славянские этнические мотивы — все в одном флаконе. Не хватает только Харерамы нашего, и Ктулху сверху, для полного боекомплекта. Хотя Виктор-Ш говорит, что никого такого вообще не существует ни разу, и их всех придумали хитрые раввины 1917 году, чтобы оболванивать трудовой народ. Я б мог, наверное, это смешение коней и людей понять — это как-то так и есть у нас, ну, скажем, русских — язычество переплелось с христианством и бог зна с чем еще... Но, все-таки, как-то аккуратнее надо со всякими паганскими и христианскими понятиями :) Итого 3.

 

Техника.

Претензий нет, легкий стиль, все к месту, хотя и без изысков — но шкала у нас грубая и 1,5 стих заслуживает.

 

Итог: 4+3+1,5=8,5

 

 

         geen

         Имя (На конкурс «Что в имени тебе моём»)

 

 

 

 

 

Соответствие.

Вот тут другая распространенная проблема — и Имя названо, и про имя все, но... А почему Сергей? Почему не Псой, Сысой или Виталик? За попытку строго следовать теме конкурса дам, как обычно, 3,5. Теперь вместе с худ. ценность. Задумка, как мне показалось, приобрела немного комичный оттенок. Я так и не совсем понял — некий ЛГ просил маму назвать его так же, как и Господа, Непорочную Деву, и что-то не менее величавое, но более отвлеченное, а в итоге получил «всего лишь» «Сергея» — и это как бы условно-негативный итог? Тогда очень оригинально, конечно, такого антагонизма имен я еще не встречал, и, может, и не увижу никогда. Ну, правда, — если б автора звали Ованес (я так понял, что обыгрывается собственное имя автора) — я б, может, внепланово сходил в туалет после прочтения. Хотел ли этого автор? Не трагедию ли он писал? Не знаю — рассматривать ли идею, что ЛГ перебирает в голове варианты имени и в конце какое-то просто получает без всякой задней мысли — типа имей свой шесток — не трагедия, не комедия, а просто притча... Тогда идея как-то странновато реализована, с именем Господа и Непорочной Девой в завязке — получается, что ЛГ очень эмоционален в младенческом возрасте, что несколько смущает. Ну, а про роковую сущность имени — это задумка хорошая, хотя где-то я уже это все видел... В общем, 3,5 за соответствие, больше не дам.

 

Худ ценность.

Ну, по-моему неплохо, хотя не люблю я «вольность» стиха... Особых претензий нет, но радости я тоже не испытал... Дам, скажем, 2,5, почти от фонаря — не много, не мало — оригинально довольно, признаю, возможно одна из вышеописанных идей вложена — эмоции видны и прописаны — но, не более этого. Кроме того упоминал претензии к «ценности» в пред. пункте.

 

Техника.

Млин... Ну не нравится мне такое, как и сказал выше. Ну, поставлю 1 — не то, что я люблю — но придираться не вижу смысла — наверное, автор так и задумывал, это моя вина уже, а не его... Вообще надо как-то отличать в конкурсе всякие верлибры от лимериков, не знаю как оценивать это по сравнению, скажем, с другими.

 

Итог: 3,5+2,5+1=7

 

 

         akc

         Песенка ученого (к спектаклю «Тень»)

 

                  На конкурс "именной поэзии"

 

                  «Аннунциата, в путь!»

                  (Евгений Шварц «Тень»)

 

 

 

 

 

Соответствие.

Нервно попытался кусками прочесть пьесу Шварца, но тут дело не в этом... В принципе явно написано Имя, есть привязка — правда, мы скорее узнаем о том, кто же и откуда наша героиня, из эпиграфа, сами же посылы достаточно стандартны — впрочем, они сами следствие избранной темы, и претензией это быть не может. Однако, в самом стихе, по этой причине, именно Аннунциату (кроме прямого ее упоминания), нам ничего не гарантирует. Я могу сказать, что названное имя играет тут роль — некие идеи-действия неназванного множественного ЛГ крутятся вокруг нее, да и мы понимаем, что она важна... Но, если посмотреть — она тут выступает только адресатом, и сразу всплывает ненаглядная Катерина Матвеевна, к которой рвалась душа товарища Сухова, как журавль в небо. И тут и там значение имени — что-то типа «светоч», впрочем, мы не обсуждаем пьесу Шварца... Хотя звучность и характЕрность имени Аннунциата, а также упоминание конкретных деталей, не дают нам возможность все тут смешать, это в плюсы задумки стихотворения надо отнести... Сам жанр — просто короткая песенка — такое простое обращение к Аннунциате и предполагает, без использования запутанного сюжета и многоэтажных аллегорий. Но замысел конкурса был шире, мощнее, и тут отражена только одна из возможностей. Вообще, идея, когда играет скорее не имя, а персонаж, с характЕрным именем — литературный ли, как здесь, либо какой еще, понятна — но это не кажется мне самым лучшим вариантом именно для этого конкурса. Идея эта на поверхности, да, но если что-то хитрее, аллегоричнее — мне это нравится больше. Поэтому за такое сужение я отнимаю кусочки оценки. В общем, подытоживая — на вопрос «что в имени тебе моем» тут есть ясный и четкий ответ — имя Аннунциата здесь адресат-светоч. Можно ли было обыграть как-то шире имя Аннунциата? Наверное, да, используя само произведение, но, в общем, я тут уже не властен, и завершу вопли оценкой типа 3,5 — все хорошо, ясно, но хотелось еще больше.

 

Худ.ценность.

Тут тоже личное — шедевром современной русской литературы это произведение быть не может просто по своей задумке. В то же время цель — песня — тут, похоже, достигнута. Однако и оригинальности особой не нахожу — кроме звучного, как цоканье подков по мостовой, имени Аннунциата, ничего и не запомнилось. Ну, 3, скажем, снова «добротный нешедевр». К технике, кроме простоты, вопросов нет — за простоту отнял еще в худ ценности, и имеем 1,5.

 

Итог: 3,5+3+1,5=8

 

 

         Rosa

         Пафнутий, он же Фунтик, и жабы. На конкурс *Что в имени тебе*...

 

                  Мой взгляд на притчу, или со своим уставом...

                  а дальше вы знаете

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Соответствие.

В погоне за лаврами Ивана Андреевича Крылова автор обращается к жанру басни. И, видимо, этим и объясняется то, что тут достаточно полно раскрывается не Имя, а мораль басни, которая (мораль), по всем канонам, ясно и четко выписана в последнем катрене. Не могу, к сожалению, сказать, что тут хоть какую-то значимую роль играет именно имя Пафнутий или Фунтик — я б его тут мог назвать Сруль Мойшевич, как дедушку тов. Ульянова — и ничего бы особо это не изменило в худ. замысле и ощущениях от прочтения. Можно ли сказать, что эта басня дает ответ на вопрос «Что в имени тебе моем?» Не уверен, что на этот конкурс вообще может подойти басня — ибо как завязать имя с моралью... Могу придумать только аналог к «а вы, друзья, как ни садитесь» — скажем, «как, девки, вы не назовитесь для гейши как-то не годитесь»... Ну, может что-то б поумнее моей идеи, тогда еще возможно. Итак, не умаляя художественных достоинств произведения, скажу, что не вижу много общего с темой конкурса — ну, Фунтик, да... Формально что-то за уши можно притянуть, да и имя повторяется несколько раз — но тут оно вообще никакой роли не играет. Скажем 2 балла — по баллу за пару формальных признаков соответствия.

 

Худ. ценность.

Это милая, достаточно хорошо исполненная басня. Супероригинальности нет, но басни обрабатывают общие вещи, и от них чего-то уж очень навороченного и сюрного мы и не ждем... Принимая за идеал и максимум оценки снова материал Ивана нашего Андреича, тут поставлю 3. По технике особых вопросов нет, к тому же басня — жанр специфиццкий, и тут вроде все удалось. Итак, проблема стиха — только в неполном соответствии теме конкурса, в остальном же все ОК. Но мы судим конкурс «имя», а не в честь Ивана Андреича, потому и получаем:

 

Итог: 2+3 +1,5=6,5