Шорт-лист недели 11–18.12.2009: И все-все-все...

28.12.2009
Шорт-лист недели 18–25.12.2009: Без пафоса и сопливости

13.12.2009
Шорт-лист недели 04–11.12.2009: Создавая кумиров

И это правильно, что за ощущения. А как еще голосовать? Не высчитывать же у кого больше метафор и сложных рифм :)

эх... слабо, слабо нам поверить алгеброй гармонию!

клево)) не думал, не гадал) спасибо.

я при оценке стиха руководствуюсь прежде всего тоном написанного - должны отсутствовать искусственность и пошлость и присутствовать искренность. а сложность или простота не имеют особого значения :) Пастернак в конце впал в почти в графоманию, заморочившись на простоте, так что... да, именно ощущения от текста пока командуют. есть безнадежный фальшак, который ничто не может спасти. но и алгебра на поверку имеецца, просто мысли на сей счет еще не до конца оформились :)

А искусственность, пошлость или искренность можно только ощущать. Нет формул определения искренности текста :)

у меня кой-какие есть :) это необязательность текста (когда метафора или эпитет случайны, когда их легко заменить на мильён других), идеи, матерные слова, не несущие особенной на себя нагрузки, описание самых грязных сторон человеческой жизни и души без некоей сверхидеи, просвечивающей за кадром; многословность. это, кстати, предварительно все, но вполне четко. хороший вкус можно в себе развить (и тогда при разнице восприятия все равно разные читатели будут ценить стихи примерно ниже определенной планки не падающие), но сегодня читать классику не модно, а современников многие читают только из-за их статуса и если при этом имеется возможность с ними общаться :) печальная картина.

Ты говоришь: можно заменить этот эпитет. А автор (или его поклонник) говорит, что - нет, никак нельзя. Понимаешь, у каждого свои правила и каждый считает свой вкус хорошим :)

:)))
я этот ответ предполагала заранее. но перечитай например стих Дениса Новикова "Россия" (один из моих любимейших) - обрати внимание, как, при внешней простоте, каждое слово, каждый образ связаны друг с другом и работают друг на друга. в результате стихотворение заключает в себе не просто рифмы, увства и образы, а огромную реальность, выходящую далеко за рамки конкретного стиха. такие стихи двигают читателя вперед, за счет сопереживания и размышления делая его независимым от чужих манипуляций. бесконечное пережевывание рифмованной жвачки ничего человеку не дает - нет духовного роста и все тут. поэьтому, конечно, каждый считает свой вкус хорошим, спору нет. но кто-то идет вперед и в результате становится неповторимой развитой личностью, а кто-то так до старости и проживает в клубке маленьких проблем и чувств. конечно, духовному развитию человека способствует не только и не столько литература, но если уж нравится читать - почему бы и нет

Может мои слова покажутся ересью, но человек может вообще не читать стихи и стать духовно развитой личностью. Поэзия ведь не только в стихах.

это не ересь - я согласна с утверждением. и, тем не менее, до сих пор многие люди любят читать. при этом большинство выбирает удобные для себя тексты - именно рифмованную жвачку, над которой не надо ни задумываться, ни сопереживать особо. главное - себя узнать, причем часто в приукрашенном виде: типа, ура, вот она, моя жизнь, и она совсем не такая мерзкая, раз является объектом поэзии. посему человек читающий иногда проигрывает человеку действия, не замороченному ни на книжках, ни на зомбоящике в культуре и уме: мозг такого читателя и зрителя уже отформатирован шаблонной информацией и откровенной бредятиной, выдаваемой сейчас за передовое искусство. лучше развивать свой вкус, вобщем, лучше - сомневаться даже в том, что сейчас кажется хорошим :) шанс стать мыслящим, независимым, глубоким человееком есть у каждого.