Ты никогда не решишь проблему, если будешь думать так же, как те, кто ее создал
(Альберт Эйнштейн)
Вся лента рецензий
Ответ: Луна, как долька лимона,
Желает броситься в чай Для ясности всё-таки добавлю. В сценах Инобытия Га-Ноцри - всего лишь собеседник Пилата. О Пославшем его Левий говорит только - Он, и только то, что сам Левий - Его ученик. Думаю, все эти местоимения в романе не случайны. И будь роман той самой дешёвой подделкой под пятое евангелие, которое в нём видят стареющие девочки с высшим, не было бы местоимения Он, скрывающего одного из главных персонажей, ни разу в качестве персонажа не названного - Господа нашего Бога. Надо будет и вчитаться и перечитать Ваш текст, он заслуживает самого уважительного внимания так же, как снисходительной улыбки заслуживают слова о его "сумбурности".
В двух словах, если можно, но - при этом понимая, что это невозможно - о Мастере.
Кому как, а для меня это роман и богоборческий и о Творце, точнее, о Творцах, их соперничестве, их примирении.
Бог создал человека. С этим, вроде бы понятно. А человек в ответ создал... Кого? Вот с этим сложнее. Иначе, чем пародией на Христа блаженненького Га-Ноцри признать невозможно. Уж кто-кто, а попович Булгаков понимал разницу между Одним и другим. Не поняла только российская интеллигенции, и с умилённостью стареющей дамы затрещала о пятом евангелии. А всё намного сложнее. Роман ведь об очень сложном - о творчестве, о Творении. И, вместе с его автором, прекрасно понимая, что Га-Ноцри не Христос, что он, вообще-то, никто, никто никогда не существовавший в реальности, фикция, выдумка. Однако, эта выдумка - в пространстве романа, точнее, в пространстве уже Инобытия - обретает реальность, и Пилат ждёт Га-Ноцри, а не Христа, и Га-Ноцри приходит к нему, точнее, он буквально убегает к и за Га-Ноцри. То есть - реальный человек бежит за фантомом? Как бы ни так! Нет и не может быть у Мастера, у Творца - фантомов, всё у него - из плоти и крови, и пусть у этой плоти законы "волшебные", законы духа, но это - плоть. И кончается роман о - всё же - схватке двух Творцов, роман о схватке автора романа (богохульного, над признаться, если счесть бедного бродяжку - Христом) и автора Га-Ноцри с Автором самого автора. И Главный Автор в результате отпускает своего соперника, отпускает, разумеется, повредив его состав, как был повреждён состав бедра у другого богоборца, у Иакова, но и благословив этим повреждением. Воланд, кстати, со всей своей шайкой - тоже из разряда повреждений. Из того, чем сначала приносят боль, чтобы потом благословить её - боль как примету боровшегося в ночи, боровшегося с Богом. Вот такое могу сказать сейчас, ограничив себя немногими словами. И спасибо автору, помогшему мне найти эти сова. Ответ: Я как-то рифмовала: Луна, как долька лимона,
хочет броситься в чай)) Ответ: Надо было написать - Лимонным привкусом Луна)))
Антисфен, где Вы пропадаете(( Хорошая лирика!
Последний стих понравился особенно!
Поздравляю с прошедшим Рождеством!
С наступающим праздником Крещения!!! Ответ: Да, ещё полслова. Вы пишете про КБ, про то, как - с грибной скоростью - всё и произошло, но не выросло, нет, наоброт - сгнило и втруху превратилось. А я вот думаю, с одним ли КБ так? И не потому ли так с КБ, что так же с их тёзкой (почти), с тем КБ, у которого буква Г посерединке. Много можно и нужно говорить на эту тему. Сейчас скажу только то, что больше всего от Великого Слепого гуманитарного нашего, от им выдвинутых лозунгов, от кухонного его шёпотка пострадали люди хорошие и работящие, а в случае с почти тёзкой КБ ещё и те, кого сильнее всего ненавидел и - при этом - так завидовал, как и бывает при самой сильной ненависти - Великий Слепой, и спокойным серым глазам завидовал и стильным серым плащам, плащам особенно - потому что сам носить с достоинством ничего не умел, всё на нём сидело криво и косо. Да и сам-то он - в результате - лоханулся, но не прекращает завывать - "Крым отобрали!" и "Пилите! Они золотые!" Такова, видно, его судьба с момента рождения на свет полтора века тому назад. Впрочем, это уже другой разговор. Дорогой автор, фильма я не смотрел и поэтому речь у меня ни о нём. Речь о вечных образах - буревестниках и не очень. Бывали в нашей истории такие моменты, когда русский человек смотрел и - вдруг - узнавал. Ну, что поделать, бывает и русский, в смысле, советский человек протрезвеет, поведёт вокруг глазами и - узнает. Так, например, узнал он в булгаковском (это моё мнение, и сейчас я не хочу его обосновывать) Лоханкине - русскую интеллигенцию, и стало ему - советскому - горько и смешно. Но, видимо, какой-то остаточный хмель в советской голове присутствовал. Пост-советский потрезвее будет. И не в образе милого недоучки перед ним предстаёт Светлый Образ гуманитарного труженика. Нет, оказалось, что всё и запущенней и хуже. И видит теперь пост-советский русский человек, как бежит за удачей Светлый Образ в виде Великого Слепого из того же великого булгаковского роман, и гуся украденного бросить не хочет, и истерит на каждый тычок мордой в правду - "Да кто это такой! Да он! Да я!", а главное твердит с попугайским усердием над чугунными болванками - "Пилите, Шура! Они золотые". Словно и не видит, что уже даже Шура пилить бросил, плюнул и ушёл. Впрочем, чего же ещё можно ждать от Великого Слепого - русской гуманитарной интеллигенции, будь она молодящимся поэтом, древним бардом или стареющей литературной дамой, будь она всеми ими, трепетно прижимающими к сердцу чугунную ( Она золотая!) болванку.
Странно, что Ваша прекрасная статья обойдена на сайте должным вниманием, странно, что я первым избрал её, хотя должна была бы собраться очередь из желающих щелкнуть по короткой надписи - Избрать. Сознательно жертвовать собой, зная, что они идут на казнь, ради идеи или справедливости, могут единицы из миллионов и миллионов. Как это потом скажется на обществе или откликнется в обществе - это другой вопрос.
Но такие люди- штучный "товар" с уникальной психо-духовной организацией,если можно так сказать. Они - гении поступка. А Жванецкий - не гений. Он талантливый сатирик. Очень талантливый. Попавший в подходящую ему эпоху, в подходящее время. И свою миссию он выполнил, можно сказать с честью, прекрасно владея талантом хождения по лезвию ножа,и тонко чувствуя тот миллиметр, за который переступать - табу. Плюс - неоспоримый талант авторского преподнесения своих сатирических миниатюр. Но и талант, как и всё в мире стареет. И Петрович правильно отметил, что Жванецкий в "Дежурном по стране" - это уже не тот Жванецкий...
А то, что он промолчал по поводу родной ему Одессы? А зачем? Он уже старый человек. Ему хорошо тепло и уютно живётся в России. Здесь его любят,обожают и до конца его дней будут купать в неоновых лучах любви и обожания. Я уверен, что , как у порядочного человека, Одесса -это его боль и он бы мог сказать на этот счёт "весомо, зримо". И что потом? Уезжать на ПМЖ в какой-нибудь Лондон или Цюрих? А ему это надо на старости лет? Я не могу так серьёзно обсуждать, как здесь обсуждается. Но мне ОЧЕНЬ понравилась и статья и её обсуждение. Ответ: СК, подозреваю, что их и забирают раньше времени именно поэтому. Смерть как спасение и награда. Ответ: Очень вас понимаю (как бывший поклонник господина Макаревича, в частности). Схожее чувство посетило после вашей статьи про Тихого барда - я с неделю рылся в интернетах и, в общем, вынужден был признать: все, вами сказанное, истинно. Жаль, что об этом стараются не говорить... Равенство дара и души... (гений и злодейство?) оно, наверное, тоже может принимать карикатурные формы вроде Растроповича, сидящего в буфете Белого дома с калашниковым меж колен. Сколько их было тогда таких, великих и талантливых, а реально вышли на Красную площадь в августе 68-го лишь четверо, которых, в общем, почти никто и не знал и не знает. Ни Тихий бард не вышел, ни Громкий. Значит ли это, что не вышедшие - мелковаты, что у них несоответствие?.. Вряд ли. Возможно, это те, кто превозносит их, требуют от них больше, чем они могут дать, забывая, что кумиры - помимо прочего, просто люди. Я вспомнил разговор двоих бывших коллег, это было в гайдаровские времена. Один сказал: "жаль, Высоцкий умер, сейчас бы он по ним по всем прошелся, спел бы." Второй ответил с каким-то ожесточением: "Ничего бы он не спел". Вот я не знаю, кто из них прав. Как бы повел себя Высоцкий, если бы он дожил до 90-х, до нынешнего времени. Ответ: По фильме и спорить не буду - просто приму к сведению мнение того, кто её посмотрел.
Доказать, то, что я написал о Жванецком, конечно же я не смогу. Я так его воспринял, да и продолжаю воспринимать ТОГО Жванецкого. Потому и написал.
А вот, то, что по Цветаевой является непременным свойством гениальности - равенство дара и души, не срослось у Мих-Миха. Он, на мой взгляд, обладая уникальным даром, повёлся на сказки и заманки, да и просто - на выгоду. Не захотел взглянуть в ЕВРОПЕЙСКУЮ сторону так, как умел глядеть сюда.
Он оказался по результату жизни мелковат.
Так мне кажется. Ответ: Михал-Михалыч обладал очень большим Даром - говорить правду так, что не возможно было не выслушать. Галича и Сахарова (на мой, конечно, взгляд) НАЗНАЧИЛИ совестями эпохи. СОВЕСТЯМИ эпохи для меня были Высоцкий и Жванецкий. Это, во-первых, - художники крупного калибра. Я так думаю.
А на площадь выходить не надо было - вышли и получили, что имеем. Думать надо было. Учиться думать. И учиться не боятся думать. Жванецкий учил думать.
Это, разумеется, - моя точка зрения. Ответ: придержу коней) Ответ: все на месте?))
вот потому, Волч, нам всегда есть, о чем поговорить с хорошим человеком) Ответ: лошадка с пимпочкой - это вам не что-нибудь там
это уже султан) Ответ: У той были рооожки Ответ: Это прошлогодний шар ещё)
впрочем, с тех пор мало что изменилось.
Спасибо!! |
| Страницы: << 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 >> |
