Писатель, который сам себе не противоречит, — это догматик
(Габриэль Гарсиа Маркес)
Вся лента рецензий
25 баллов - за живость изложения! Ответ: Вспоминаем, но его ли мы вспоминаем? Или вспоминаем придуманный нами образ. Ответ: А я то думал, что человек это не только биология.
И есть те, кого мы вспоминаем через века. Неспроста, видимо, вспоминаем... Ответ: Даже между двумя песчинками есть разница, но все равно это всего лишь две песчинки. Все зависит от масштаба, от того откуда мы смотри. Когда мы рассматриваем вблизи, по мелкому, то да, разница есть и кажется огромной: один человек выше, другой умнее, третий поет самым красивым голосом. А если по большому, что все мы люди, век отпущен нам короткий на этой планете, да и эта планета не вечна - разница стирается. Ответ: Кот, так ведь и я о том же самом! Понять не могу - почему автор статьи ополчился на русских классиков? Ну, предвидели они финал гораздо раньше всех остальных, писали об этом честно и откровенно, при чем здесь какая-то нелюбовь к народу? Тем более что все это дела давным-давно минувших дней.
Была страна, осталось много хорошего даже после всех разрушений. Все это - прошлое, история. Зачем обвинять давно ушедших писателей в том, что так или иначе произошло, и причем здесь их нелюбовь к народу в образе натурального нелюдя Шарикова? Ответ: прощаю ))
хотя мне понятнее " глубокий скептицизм в отношении революционного процесса, происходящего в моей отсталой стране, и противупоставление ему излюбленной и Великой Эволюции"
Это я М.А. цитирую )
терминология "мразь-элита" мне как-то не близка, просто люди изначально не равны и равными стать не могут, так мир устроен, увы ему и нам. и помогать тем, кто слабее, необходимо, в этом нет ничего утопического, это тоже часть эволюционного процесса.
Про царскую Россию - это вот верно ) Начали с нее, вошли во вкус, что ли? Но и там ведь основательно порылись пламенные революционеры... Ответ: Значит нет никакой разницы? Ответ: Вот как раз это стихотворение и просто, и именно за это так мне понравилось, просто в душу влезло. Остальное... я ведь не специалист, я только чувствую, остальное для мне то сложно, то заболтано автором до потери так ценимой мной простоты, ну, усложнено очень на мой взгляд, его миры - не мои миры. Но вот ещё про мулатку нравится стих)). Не мой поэт. Может я не понимаю, но не понимаю))) Ответ: О! Причем именно последняя строфка, да! И я ее иной раз бормочу, топая вечером от платформы домой по заснеженным приклязьминским пустырям :))) Анно Домини опять же, Письма римскому другу, Рождественский романс... чем это все сложней Окуджавы? Ответ: А между тем, мы живем за счет того, что было сделано в советское время. Те же месторождения, которые страну кормят, были разведаны и разработаны в те времена. И наука, и книги, и фильмы. Это все история СССР. При желании, можно в любом периоде, в любом народе негатив найти. Ну разнесли. Экая невидаль - страны как и люди рождаются и умирают. Где Римская империя? Где Византия? Где Речь Посполитая? Тоже разнесены во многом благодаря своим гражданам. Ответ: И вот первые две ваши фразы - разве не деление человечества на мразь и элиту? Хотя звучат как фрагмент божественной, но утопии а-ля доктор-живаго. Я много раз убеждался, что в проблемной ситуации "мразь" протянет руку помощи с гораздо большей вероятностию, нежели какой-нить Макаревич.
А теперь давайте вспомним, какое событие считается чуть ли не основным камнем в фундаменте современной западной цивилизации - уж не Великая ль французская революция с ее кровищей? Ну... как частный пример. Страну Советов разнесли люди - да, а царскую Россию тогда кто разнес?.. К тому же, если абстрагироваться от пожирания слабых и прочих неудобоваримых деталей, эволюционный процесс, чтобы перейти в некое новое качество, должен пройти именно через революционный скачок. Диалектика вроде как. Так что эволюций без революций не бывает, уж простите. При том, что я не согласна с автором,считаю, что надо дать автору много баллов, поскольку его статья живая и заставляет думать. Мне понравилось это, думать)). Ответ: Послетого как я прочла это стихотворение, каждый раз когда у нас воет зимний ледяной норд-ост я бормочу в постели, спрятавшись под одеялом с благодарностью поэту Бродскому -
"...В такую ночь
ворочаться в постели
приятней,
чем стоять
на пьедесталах." Ответ: Да ещё сколько - пострашнее! Можно, ведь, не читать вовсе, ежели - поперёк души. Я писал это давно, для себя, я был растерян и озлоблён на нашу замечательную интеллигенцию, которая кормилась около олигархов и фонда Сороса, которая полезла энергично туда, где ни черта не понимала. Окуджава - в их числе. Так что озлобление моё очевидно. Со мной поссорились некоторые, когда я кинул это в ПРОЗУ.РУ. И я понял тогда совершенно определённо, что про поэзию уже и речи не идёт - не трожь кумира!
Насчёт "смены поколений" категорически не согласен, поскольку прекрасно помню, как пел это сам Окуджава, помню интонацию, вполне настойчивую и требовательную. Да и по тексту - нет там "смены поколений", а есть звонкое, ловкое и совершенно абсурдное окончание образа.
Если написал плохо и сумбурно - моя вина. Принимаю всё. Ответ: Вот это -
Памятник Пушкину
...И Пушкин падает в голубо-
ватый колючий снег
Э. Багрицкий.
...И тишина.
И более ни слова.
И эхо.
Да еще усталость.
...Свои стихи
доканчивая кровью,
они на землю глухо опускались.
Потом глядели медленно
и нежно.
Им было дико, холодно
и странно.
Над ними наклонялись безнадежно
седые доктора и секунданты.
Над ними звезды, вздрагивая,
пели,
над ними останавливались
ветры...
Пустой бульвар.
И пение метели.
Пустой бульвар.
И памятник поэту.
Пустой бульвар.
И пение метели.
И голова
опущена устало.
...В такую ночь
ворочаться в постели
приятней,
чем стоять
на пьедесталах. Ответ: Фразу его я запомнил намертво. Не ошибаюсь. Там же и о способствовании образованию крестьян.
Писал-то в принципе для себя. Корёжило меня тогда сильно. Был в том ещё состоянии, когда хороший поэт заведомо считался идеальным человеком. Многие, если не большинство, так считали. Были бы мы все тогда взрослее - и Макаревич бы на четвереньки не встал. Оставался бы худо-бедно приличным человеком. А все потому, что мы привыкли творить себе кумиров. Представьте себе, что какой-нибудь маленький человечек начнет говорить гадости - никто на него даже не обратит внимания, и простят ему, и забудут. Ну, поругался человек с женой или иная черная полоса в жизни была - мало ли что скажешь с дуру. А вот то что известные люди говорили - это мы помним и это нас коробит. А какая разница между гением и маленьким человечком? Один и тот же биологический вид) Ответ: Благодарю! Ответ: А какое именно нравится у Бродского?.. Так интерес но вышло - и с этой статьей, и с Бродским в контексте. Видимо, с годами начинаешь многое переосмысливать, и я как человек на шестом десятке, наверное, уже имею право так говорить... но вот именно у Окуджавы мне искренне нравятся (это очень субъективно, нра-не-нра) лишь несколько киношных песен вроде Часовых любви, Прогулки (сумерки-природа-флейты-голос-нежный), Песенки кавалергарда... А вот почти все остальное включая ах-арбат-мой-арбат кажется слишком медовым и искусственным. Потому и совершенно не музыкальный Бродский при некоторых формальных нагромождениях сразу поразил простотой и музыкальностью, нет у него ничего сложного - он именно кинематографичен, визуален, каждое слово - форма и звук сами по себе, по умолчанию. А это хорошо!! |
| Страницы: << 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 >> |
