Из всего, что есть на свете, мысли больше всего похожи на боль.
(Милорад Павич)
Вся лента рецензий
"Она объединяет Сутей" - наверное объединяет сути (или судей).
"Медицинская Система является нейтральной – отрицательная часть разрабатывает новые вирусы, заболевания" - а зачем их разрабатывать, когда они сами мутируют? Допустим создается антибиотик, который эффективно уничтожает инфекцию, потом микробы к нем привыкают, мутируют в новые - для этого не нужна отрицательная система. Никакого отрицания нет, просто микроорганизмы борются за выживание.
"Физическая материя – это грубый вид энергии"
Вообще-то, материя и энергия - это немного разные вещи, хотя, конечно, взаимосвязанные. Даже если оставить в покое физику, то материя в переводе означает вещество, энергия - это то что приводит в действие. Согласитесь, футбольный мяч и удар ногой по мячу - это не одно и то же. Я, честно говоря, сначала подумал, что речь о женщине героя стихотворения: у нее был голос звонкий и милый, а потом она заболела. "Сути Иерархии Дьявола свободы выбора не имеют, поэтому, энергией творчества не обладают".
То ли вы не относите к дьяволу главных злодеев, то ли игнорирует очевидное. В истории было сколько угодно творческих людей, действующих на стороне зла, то есть дьявола. Злодей без творческих способностей - довольно посредственное существо, лишенное криминального таланта, не способное манипулировать людьми, спланировать ограбление банка или изобрести новую финансовую пирамиду. Если бы все было, как вы описываете, работа криминалистов стала бы совсем рутинной, может даже ненужной: тупого и предсказуемого преступника поймает любой исполнительный служака, для этого не нужно привлекать специалистов, изобретать новые методы розыска. Ответ: Потому что все человеческие инстинкты так или иначе присущи каждой человеческой особи. Я допускаю, что есть люди, у которых нет того или иного инстинкта, но это очень редкие случаи, вроде генетических отклонений. Инстинкт не возникает спонтанно или случайно, он накапливается через огромное количество поколений, как что-то полезное. Поэтому, как правило, он свойственен всей популяции. Например, особи, которые проявляли инстинкт собственника, инстинкт ревнивца чаще оставляли потомство, чем особи индифферентные, поэтому со временем первые вытеснили последних. Да я не знаю, не могу говорить за женщин, но по-моему, также как безумный ревнивец неприятен, также совершенно лишенный ревности мужчина вызывает неприятие у противоположного пола. Ответ: Не смотря на ВАши комментария, я все таки не понимаю, почему ревность должна быть обязательно присуща каждому от собаки до человека. По-видимому, каждый из нас остается при своем мнении. Поскольку нет авторитетного третейского судьи, который разрешил бы наш спор, он становится бесперспективным. Ответ: Хорошо, допустим у горилл нет полигамности. А что у собак? Тоже нет? И кто сказал, что ревность равно моногамность? Как я уже показал на примере, жизнь не в семье, а в стае не отменяет отношений. И эти отношения сложны, и включают в себя ревность. Вы пишете о возможном наличии ревности у только одного экземпляра, как будто живая обезьяна - это ископаемое, уникальный артефакт. Неужели вы думаете, что иследователи настолько непрофессиональны, чтобы зациклиться на одном экземпляре, когда вокруг бегает масса других? И каких образом от этого изученного современными учеными экземпляра могла пойти ревность в других гиббонах? Разве он после этого улетел в прошлое, но ведь машину времени пока не изобрели. А если ревность была в древнем звере, который был предком и приматов, и собак, и кошек, и других высших животных, значит мы все ее наследуем. Кто-то в меньшей степени, кто-то в большей. Кто-то хорошо воспитан, кто-то плохо, кто-то умеет себя сдерживать, кто-то нет. Но она есть у всех. Тот, кто уверен, что в нем ее совсем нет, или обманывает себя, или просто не изучил самого себя. Ответ: Вот как раз у горилл ученые и отрицают полигамность. Как я писал, речь идет о шимпанзе и гиббонах. Наличие ревности у какого-то экземпляра гиббона не означает, что при полигамии есть ревность. Возможно, это чувство и пошло от этого экземпляра. Но это не означает, что ревность присуща всем людям, а не отдельным типа Мити Карамазова. Ответ: А вот это просто голословное утверждение (к тому же неверное). У собак, как принято считать, нет семей, только стаи, то есть они полигамны. Но кобели сколько угодно дерутся из-за сук - им свойственна ревность. И, если вы думаете, что это во время возможного спаривания, то ошибаетесь. Выяснение отношений может быть во время обычного ухаживания, когда сука не течет (то есть полового акта точно не будет). Одному кобелю может не понравиться даже чисто платонические знаки внимания другого кобеля к суке. То есть между собаками довольно сложные отношения, а вовсе не спаривание всех со всеми. Думать, что у приматов все проще, чем у псовых - это как-то неуважительно по отношению к ближайшим родственникам. За обезьянами я не наблюдал, но верю натуралистам - у обезьян тоже есть ревность. Попробуйте одеться гориллой и подойти к самке гориллы при самце. Горилла довольно миролюбивое животное, вряд она убьет, но острые ощущения гарантированы. Я читал, что самец гориллы был агрессивен к мужчине, который приблизился к его подруге (хотя человек это вообще другой вид, но самец гориллы его воспринял как другого самца). Ответ: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.83ae0066-673ddfd3-25144337-74722d776562/https/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36042816/ Ответ: При полигамии ревности нет. Самцы и самки спариваются с кем попало. Ответ: Логика в ваших утверждениях хромает. Я уже писал, что и обезьянам, и собакам, и другим высшим животным свойственна ревность. Значит, она никак не могла возникнуть с появлением моногамии, она была намного раньше даже выделения человека в отдельный вид. Или вы полагаете, что первобытный человек избавился от ревности, свойственной животным, а потом ее снова приобрел? Ответ: Не гипотезы и предположения. Человек вышел из обезьян, последнее разделение было с шимпанзе. А у них так, как было написано в предыдущем комментарии. Первые люди были полигамны. Ревность возникла с появлением моногамии. Ответ: Вы имели в виду полигамию. Как раз полигиния - это многоженство. Не понял как это можно понять по строению половой системы (причем именно мужской - а что же женскую исследователи проигнорировали?), но допустим. Вы пишете, что были стабильные пары, потом состав пар менялся. То есть было примерно так, как сейчас происходит со многими: мужчина с женщиной пожили какое-то время, а потом разошлись. Но ведь это не отменяет ревности. Наоборот, раз пары были стабильны, значит супруги были верны друг другу и ревность между ними была. Ну и добавлю, что у исследователей довольно скудный материал, так как при раскопках находятся только кости и какие-то остатки предметов, письменности тогда не было, наскальные надписи - тоже довольно скудный материал. Можно только выдвигать гипотезы на основе строения человеческого тела, наблюдениями за животными и архаичными племенами. Все это очень спорно. К примеру, архаичные племена - это своего рода дауншифтеры, которые откололись от основной ветви человечества, может и в древности они вели себя не так как все. И у разных животных все по разному. Поэтому это все гипотезы, предположения. Ответ: Я хотел шуткой закончить наш разговор, но с Вами интересно беседовать.
К древнейшим людям относят Человека прямоходящего. Он появился около 2 миллионов лет назад. Современный человек – приблизительно 45 - 35 тысяч лет назад. За время эволюции форма отношений между полами изменялась.
Особенности строения половой системы современных мужчин указывают, что человек эволюционировал как вид, практикующий полигинию.
Изначально семейная структура у людей была такой же, как сейчас у шимпанзе и гиббонов. В каждый конкретный момент времени есть стабильные пары, состоящие из мужчины и женщины, но состав этих пар со временем меняется. То же самое было и у неандертальцев. С развитием цивилизации появляется полигамия (многоженство) и полиандрия (многомужество).
У полинезийских племён, живущих в субарктической зоне, сложилась полигамия, что было напрямую связано с высокой мужской смертностью. В тех обществах, где превалировала высокая женская смертность, как в Тибете, возникала полиандрия.
Первым видом брака считается групповой брак, при котором все мужчины одного рода являются потенциальными мужьями всех женщин другого рода
При этом оба супруга сохраняют право на связь с другими представителями рода (австралийские аборигены). То есть никакой ревности в древнем человеческом обществе не было. Разберём конкретный пример: есть планета, на ней гора, на горе живет мышь. Все три объекта: планета, гора и мышь - предметы разного размера и разного уровня. Каждый получает своё количество солнечных лучей, в зависимости от своего размера. Нужна им для этого система уровневого распределения? Значит ее и не существует. Ответ: 🌼 Ответ: 😂😂😂🙏 Ответ: Инстинкты не болезни, а наоборот, они помогают выживанию. И та же ревность имеет смысл. К примеру, если в сообществе всем все равно кто с кем и сколько раз переспал, это, как минимум, чревато определенными заболеваниями. Следовательно, ревность помогает здоровью и выживанию человеческого рода. А мрачные примеры убийц, которые вы привели, чтобы демонизировать мою точку зрения, это крайние случаи. Есть и ещё польза от ревности - она добавляет ответственности в отношениях. И дело не в том, чьё слово последнее в нашем споре, а в том, что вы защищаете антинаучную точку зрения, приводя все новые и новые антинаучные аргументы. Например, сейчас про инстинкты. Мне это странно, ведь вы сторонник науки и просвещения. Какие-то инстинкты, конечно, изменились. Но полностью пережить инстинкты можно только превратившись в робота. И уж тем более странно считать свою природу болезнью, от которой следует излечиться. Ответ: Может быть, сапиенсам удалось излечиться от звериных инстинктов.
Не хочу уподобиться даме из анекдота.
Расскажите, как сошла с ума ваша жена?
- Мы путешествовали в горах, где прекрасное эхо. Но жена привыкла, чтобы
последнее слово всегда оставалось за ней. Забавно, что вы пишете дьявола с заглавной буквы и трактуете его, как послушного исполнителя, хотя принято его считать мятежным ангелом. Ну да ладно, речь не об этом. Вы изображаете отрицательных людей, как послушных исполнителей, лишенных творческих способностей. Может быть это верно, если речь о каком-то мелком уголовнике алкоголике или наркомане, бедняга не может ни о чем думать, кроме дозы, какое там творчество. Но вы упомянули нацистов. Никто не будет спорить, что техника, которую использовали нацисты, была первоклассной. То есть у них на службе были талантливые изобретатели, умные инженеры и трудолюбивые высококвалифицированные рабочие. Более того, у Гитлера были талантливые военачальники, уже одно то, как Германия легко победила Францию, говорит о том, что генералы третьего рейха дураками не были. Если вы думаете, что нацисты их составлять планы заставляли под дулом пистолета, то я вам приведу пример Гудериана, которого многие считают лучшим немецким полководцем Второй мировой. Так вот, уже после войны старый генерал шокировал толерантных сограждан словами, что фюрер был на самом деле хороший. И люди разных творческих профессий были на службе у нацистов, и служили не на страх, а на совесть. Да и среди обычных уголовников есть талантливые люди. И среди известных творческих людей были преступники. В какую иерархию, например, попадает поэт и убийца Франсуа Вийон? С точки зрения его вклада в французскую литературу - он имеет отношение к Богу. А с точки зрения закона - к дьяволу. |
| Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >> |
