И среди людей больше копий, чем оригиналов

(Пабло Пикассо)

Комментарии к моим произведениям

05.10.2011 10:20 globalogos
На мой взгляд рассказ претенциозный и неискренний, и в этом его недостаток.Если написать его синопсис, он бы выглядел так: забавы мажоров в предощущении любви и дружбы.Отсюда и напряги в подборе человеческих слов.Писать бы как в личном дневнике: подкожную истину или подспудные мыслетечения... Тогда это будет душевный обмен, а не обман.Удачи.
Стопами ветра автора steel

09.09.2011 21:43 Rosa
*он ласково трепал опытного пилота по плечу, принимая его таким, какой он есть, со всеми достоинствами и недостатками*.

*На видавшем виды*

*несмотря на возникающие трудности*

*Свободолюбивый ветер*

эти моменты меня сразу же напрягли, и, честно говоря, я Вашу новеллу так и не дочитала, хотя, безусловно, есть что-то и не такое прямолинейное.
Писать сетературную прозу вообще сложно, ибо говорю сразу - большой объем не пойдет, ибо времени ни у кого нет помнить, что там было в 18 главе, когда 22 появится через 34 недели...

Да и новеллы народ читает мало - идут стихи - емкие формы, поэтому заинтересовать читателя нестихотворным текстом непросто...

Мне очень нравится, как пишет Serjan - http://www.reshetoria.ru/user/Serjan/index.php?idmenu=11
Возможно, и Вас это заинтересует.

Когда-то меня учили так - первое, пришедшее в голову, выбрасывать, как-то - кровь-любовь.
Искать что-то отличное, свое.

Вы очень и очень неординарны в стихах.
Пробуйте, конечно, себя в прозе.
УДАЧИ!
Стопами ветра автора steel

09.09.2011 18:10 antz
Здравствуйте.

Воистину, канцеляризмы - это бич и проклятие. Они тянут ко дну произведение вместе с читателем. Просто удивительно, как в рассказ, посвящённый таким предметам как ветер и полет вы умудрились напихать столько тяжеловесных неуклюжих конструкций. Если выписать из него все канцеляризмы, получится текст, лишь немного уступающий самому рассказу по размерам. Не нужно пытаться обрушивать на читателя весь свой словарный запас с первых строк без крайней на то необходимости. Тем более, что пока вы ещё не настолько владеете языком и зачастую со своим словарным этим запасом не справляетесь. За этим далеко ходить не надо - возьмем первое же предложение. "Почему мы редко задумываемся над тем обстоятельством, какая поступь у ветра?" Обстоятельством? Открываем словарь: "1. Явление, сопутствующее какому-н. другому явлению и с ним связанное." Эмм, является ли поступь ветра явлением?
Лезем дальше: "Явление - 1. Вообще всякое обнаруживаемое проявление чего-нибудь. 2. Проявление, выражение сущности, то, в чем она обнаруживается." Обнаруживаема ли поступь ветра? Скорее, нет, чем да, для кого как, раз уж мы о ней так редко задумываемся. (К слову, вопрос, задаваемый в первом предложении, как-то уж слега излишне категоричен. "Почему" обозначает, что дело обстоит именно так, что мы редко задумываемся о том, какая у ветра поступь. А вдруг это не так? Я вот, например, уже битый час только о ней и думаю.) Нет, скорее поступь ветра можно назвать не явлением, а качеством.
Чувствую, что если так дальше пойдет, мы залезем в такие дебри, из которых не выбраться ни на каком дельтаплане. А всё из-за одного слова. Давайте сойдемся на том, что слово "обстоятельство" означает некий установленный факт, определенное положение дел. Вот если бы у ветра была какая-то определенная поступь, скажем, легкая, можно было бы сказать "Почему мы редко задумываемся над тем обстоятельством, что у ветра легкая поступь?" Вот, уже ближе к делу. Кстати, если набрать в словарях Яндекса (знаю, знаю, фи) "обстоятельство", то вылезет куча ссылок на всякие юридические документы: "обстоятельства, смягчающие вину", "форс-мажорные обстоятельства" и проч и проч. Чувствуете? Канцелярит передает нам первый прозрачный привет. Отчего бы просто не спросить: "Почему мы редко задумываемся над тем, какая поступь у ветра?" Или, смягчая категоричность: "Часто ли мы задумываемся над тем, какая поступь у ветра?" Предложение стало заметно легче, дружелюбнее, легче стало и читателю.

"Толща веков" вряд-ли может что-то выправить. Может скорее расплющить. То есть понятно, что имеется в виду долгий, непредставимый промежуток времени, ибо ветер присутствовал на нашей планете задолго до возникновения первых микробов. Но "толща" здесь не совсем подходит, можно подобрать множество других прекрасных слов, предназначенных именно для этой метафоры. Каких? Вот в этом и состоит практически основная задача автора - найти нужные слова в нужном порядке, зачастую неожиданные (не помню кто говорил, что каждое предложение должно быть как новая химическая формула неизвестного вещества) и постараться их подружить, а не сталкивать лбами.

"Кто подскажет правду..." - сомневаюсь, что правду можно подсказать. Сюда просится "кто подскажет ответ", но "ответит" уже появился долей секунды раньше, а повторяться нельзя, но как-то нужно довести до конца эту попытку вырисовать риторическую фигуру, и вы её довели не самым удачным образом.

Второй абзац - лирическое отступление о том, чем является ветер для отважного Эдгара - практически уничтожается фразами, его окаймляющими: "при разрешении данного вопроса" - ну прямая цитата из протокола заседания какого-нибудь облисполкома, и последним предложением, в котором зачем-то появляется "манёвр" и "осуществить разбег". Погибает отступление в шредерных челюстях этих равнодушных бесцветных фраз.

"Без влияния этого... одушевлённого существа сборная конструкция летать не желала" - ну вроде всё правильно, "влияние - действие, оказываемое кем-чем-н. на кого-что-н., воздействие" (я, как вы, наверно, заметили, при каждом удобном случае (вернее, неудобном - когда меня что-то в фразе не устраивает, кажется, что какому-то слову в нём неудобно) лезу в словарь, ну на то я и буквоед). Но вставьте его в практически аналогичное предложение, эмм, ну например "Паруса расправились под влиянием ветра". Что-то не то, да? Семантический перекос. И очередное влияние канцелярита на восприятие текста.

Вы уж не обессудьте, что рецензия получается какой-то однобокой. Вот дался ему этот канцелярит - скажете вы. Ну а что поделаешь, если у вас его столько? Иногда просто поражаешься - говорит человек нормальным человеческим языком, естественно и понятно, а как только садится и пытается изложить свои мысли и ЧУВСТВА на бумаге - выходят из-под пера какие-то изувеченные, закрученные в спираль душные предложения, из которых там и сям выпирают серьезные умные слова. Так и хочется дернуть его за рукав и спросить: эй, ты чего? Что с тобой? Серьезность интонации достигается не обилием серьезных слов. Сколько ни говори "сахар" - сладко не станет.

"Парень копил трудовые рубли" - ну шо за соцреализм? Представляется вихрастый русоволосый токарь первого разряда в берете, но никак не менеджер, корпящий днями над "скупой отчетностью". Такими стилистическими сбоями усеян практически весь текст. Он неровен и кочковат, если не сказать - ухабист.

"Откладывал понемногу из личных сбережений" - то есть сначала откладывал деньги - получались сбережения, а потом ещё откладывал из сбережений?

"Оперативный простор" - о Боже мой.

"Взмыть в небесное пространство" - ну-ну. "Хрустальная высь" и "хрупкая стратосфера", похоже, истощили все силы, которые были вам нужны для поиска эпитетов, обозначающих небо.

"Надо отметить следующее обстоятельство" - количество погонных метров текста пухнет на глазах. Я понимаю, когда платят построчно но вот в такой зарисовке зачем всё это городить?

"Запечатлённые в результате", "флора и фауна", "неизгладимое впечатление" - набившие оскомину слова и обороты, скучные, как и непонятно зачем вставленные описания домогательств инструктора к мужественной Оксане. "Стильные, гламурные рыбешки" - после этого хочется немедленно отложить текст в сторону, ибо автор расписывается в собственном бессилии изобразить мир, делегатом коего являются воспоминания Оксаны. "Себе подобных" соседствует с "наподобие". "Которых мужья и бойфренды называли сухопутными курицами, не способными на должный подвиг с их стороны" - три раза перечитал, но так и не понял что за подвиг с чьей стороны. "Оказать достойный отпор турку стало возможным лишь тогда, когда Оксана во время очередного его похотливого подката ловко врезала ему между ног, изрядно повредив тем самым ту хрупкую вещицу, которая находилась внутри ширинки турка" - ну что это за монстр? Зачем тратить столько слов на описание элементарной ситуации? Хотя можно и ещё больше: "Оказать достойный её положения в собственных глазах, да и в глазах случившихся рядом собратьев по занятию дайвингом, которых хитросплетения судьбы столкнули на этом участке пространства-времени отпор незадачливому турку стало возможным тогда и только тогда" - нет, устал. И так понятно, что цель не стоит затраченных на неё средств. Многословие, многословие. Достоевский говорил: "Величайшее умение писателя — это уметь вычёркивать." Хотя этому своему совету он сам не очень-то следовал (оно и понятно - ему-то как раз построчно платили), но нам имеет смысл к нему прислушаться.

"Следующий близкий знакомый Эдгара" - достойный зачин описания второго спутника (а почему бы его просто и не назвать "вторым спутником"), в котором также много длинных утомительных слов.

"Крепления перед полётом обязательно проверялись лично пилотом – до каждого болтика, до каждой гайки" - эта тщательность абсолютно не вяжется с наспех залатанными пробоинами выше.

"Напутственные слова", как правило, произносит не те, кто отправляется в путь, а провожающие.

"Индеец с украшением из перьев из произведения Джека Лондона". Индеец с украшением из перьев из произведения Джека Лондона - писателя из Америки.

Многословное описание полета, местами похожее на технологический отчет. "Скупую отчетность" - а бывает щедрая отчетность? "Отринув, ринется". "Освежающий Хеннеси", ыхыхы (с двумя "с", кстати). "Исушающее воздействие атмосферного потока" - даа, дельтапланеризм - это серьезно. "Ущербная лесополоса, осознающая свою малогабаритность, но от этого нисколько не меньше страдающая" - то есть осознание своей малогабаритности должно было как-то облегчить страдания ущербной лесополосы? Право, не поймёшь эти лесополосы.

И речь героев. Ну это вообще ни в какие ворота.

"Снова нужно зарабатывать на кусок хлеба и плясать под капиталистическую дудку" - от этих слов словно замаячили где-то вдалеке пентагонские ястребы из оплота апартеида. "Правдой" повеяло и карикатурами Ю. Черепанова. Ну сколько можно уже в самом деле.

"Давлеющий" - нет такого слова. Есть "довлеющий", изначально обозначающее "достаточный". Потом уже оно почему-то стало обозначать также и "тяготеющий над". Немало копий, кстати, было сломано по поводу этого слова, и сейчас в словаре во втором значении оно сопровождается пометкой "разговорное", что не смущает тех, кто употребляет выражение "эпицентр событий" и прочие умные слова.

Вот такие замечания вкратце. Нет сил просто подробно разбирать каждое место, о которое я при прочтении споткнулся, лелею надежду, что теперь вы и сами можете разглядеть, где тект вдруг становится ненужно тяжеловесным и иногда занудным.

Но всё же основным недостатком произведения является, на мой взгляд, избыток пафоса. Слишком каким-то приторным получается это сладкое слово "свобода". И местами этот пафос перерастает в гордыню главного героя. Как ни парадоксально, но Эдгар не свободен на самом деле. Даже в небо он тащит весь свой быт и опостылевшую службу - для того, чтобы ещё раз рассмеяться ей в лицо. Получается как у той принцессы из "Обыкновенного чуда": "Три дня я гналась за вами... Да! Чтобы сказать, как вы мне безразличны." Или как в моей любимой притче про двух монахов и женщину у реки.
Мне мнится, что по-настоящему свободный человек даже не подозревает - от чего именно он свободен. Он не встает утром и не начинает перечислять: "так, я свободен от коммунальных платежей, от благ цивилизации, как-то: (далее перечень благ), от того, от сего". Ему некогда этим заниматься; он живёт. Таков ли Эдгар? Судя по тому, что мы узнаем о нём из текста - нет. "Не хочу, не вернусь!" - говорит он и выдает напыщенную тираду. Ну так в чем проблема-то? Не хочешь - не возвращайся. А раз так необходимо вернуться - вспоминай о том, куда возвращаешься тогда, когда снова там окажешься. Чего сложнее? Летай ради полета, любуйся опушкой, не вспоминая при этом Афанасия Ивановича, на фиг мне сдался твой Афанасий Иванович, которого я никогда не видел и, надеюсь, не увижу, а теперь я не могу вместе с тобой увидеть и эту опушку, потому что ты не смог мне рассказать о том, какая она, не приплетая сюда Афанасия Ивановича. "Забыть, окончательно, решительно забыть!" - говорит герой. И не забывает, ну хоть ты дерись.

На этом можно, наверно и закончить, по крайней мере - пока. Искренне надеюсь, что вы согласитесь хоть с чем-нибудь из того, что я тут нагородил. Нет - прекрасно, давайте общаться дальше. Спасибо за доверие и внимание и - удачи.
Стопами ветра автора steel

09.09.2011 00:49 ole
Ну вот. Как матросик - поманил и бросил))

Начало интересное. Но начиная с пятого катрена я бы охарактеризовала, как "Остапа несло")))
И вообще, это не гекзаметр.
Рыцарский поединок в гекзаметре (на турнир) автора steel

07.09.2011 23:35 sumire
хорошо)
Кофе автора steel

05.09.2011 22:19 ilonaila
Отлично.
Стопами ветра автора steel

05.09.2011 12:45 Volcha
Волче нравится.
"Копьё в перчатке" не вызвало проблем, ибо рыцарские доспехи были крайне неудобны, и рыцарь самостоятельно не мог ни одеться, ни сесть на коня, ни положить копьё в перчатку... 8)
Рыцарский поединок в гекзаметре (на турнир) автора steel

05.09.2011 00:02 white-snow
А кто такая перчатка, держащая копьё? :)
или копьё вырядилось в перчатку?
Рыцарский поединок в гекзаметре (на турнир) автора steel

04.09.2011 18:52 Valeryn
Читал, читал последние публы на сайте! Устал, в отчаянье стал впадать, а тут - вы! Просто и хорошо!
Сентябрю автора steel

03.09.2011 23:17 sumire
интересно.
и тот случай, когда потенциал виден-виден-виден...
Сентябрю автора steel

03.09.2011 14:24 Beregov
Замечательный стих!
Сентябрю автора steel

03.09.2011 13:55 KsanaVasilenko
Оченный по красоте стих. Есть места бех рифмы, но именно они мне показались самыми сочными))) Мням!
Сентябрю автора steel

03.09.2011 13:28 petrovich
Не надо ничего доказывать! Хорошее стихотворение -- доказательство души, как мне кажется, и ничего более.
А это -- очень хорошее стихотворение!
Сентябрю автора steel

03.09.2011 11:15 KsanaVasilenko
... чашка здорово разбилась на чаек)) и ценник вздувшийся - окунь)))

Отчего ты не пьёшь капучино,любимый?
Слишком пенно и мягко, родная,
Как брюшко монаха, как пухлая длань капуцина)))))))))))))))))
Кофе автора steel

03.09.2011 10:07 white-snow
на мой взгляд, в этот чудесный наборчик не вписывается рижская пена и все, что связано с морем :)
хороший стих
Кофе автора steel

03.09.2011 02:23 steel
Каждому своё! Без поиска не бывает находок. Да, кстати, за стекло спасибо - исправил.
Carpe diem (Наслаждайся! - лат.) автора steel

03.09.2011 02:19 steel
Лес лесу рознь. Иная дремучая лесосека гораздо удобнее для ходьбы, чем самая накатанная бульварная дорога.
Кофе автора steel

03.09.2011 02:17 AlexG
"берёз/слёз" и "стекло/стекленеет" способны испортить любой текст, хотя в этом, на мой взгляд, и портить-то нечего. Микс стилей и смыслов, и непонятно - чего ради?
.
Carpe diem (Наслаждайся! - лат.) автора steel

03.09.2011 02:11 steel
Тамила, спасибо большое. Да, я больше тяготею к верлибрам и нерифмованной поэзии. Просто тащусь от подобных экспериментов.
Кофе автора steel

03.09.2011 02:06 tamika25
Ну, теперь понятны вопросы о верлибрах)))
Мне это вот стихотворение очень понравилось.Есть в нем изюминки. И поэзия. Да.)))
Кофе автора steel

03.09.2011 02:03 steel
Нет, Cherry, не жалко. Больно замучила, сатрапша. Благодаря вам вспомнил сказку Ершова. Исключительная вам благодарность за мнение.
Кофе автора steel

03.09.2011 01:54 Cherry
прикольное. образы яркие. а начальницу не жалко? в кипятке, как конька-горбунка... нет? не жалко? ах, как я Вас понимаю!!!))))))))
Кофе автора steel

03.09.2011 00:53 steel
Уважаемая Rosa! В современном интернет - пространстве люди переходят на ты минут через пять. Время такое.
Кофе автора steel

03.09.2011 00:34 steel
Предположим, что на эстраду пробиваются вовсе не ногами, а совсем другими частями тела. Охальником, к сожалению, я не являюсь. Воспитание не позволяет. Интересен также ваш переход со слова "вы" на "ты". Пожалуй, что я тогда тоже стану обращаться к вам на ты.(если не против) Просто так гораздо удобнее.
Кофе автора steel

03.09.2011 00:26 steel
Нет, Rosa, вам положительно в актёрское надо. Хотя бы к дедушке Коляде. Или в эстрадное.
Кофе автора steel

03.09.2011 00:19 steel
Я очень ценю в людях юмор. Это же надо о критике с такой иронией! Замечательно.
Кофе автора steel

03.09.2011 00:17 steel
Karlik-Nos, спасибо!
Кофе автора steel

03.09.2011 00:14 Karlik-Nos
замечательное такое.
Кофе автора steel

03.09.2011 00:12 steel
Ничего, можно и со зло познакомиться. Если критика конструктивная, то она помогает автору в творческом пути. То, что нас не убивает - то делает нас сильнее.
Кофе автора steel

03.09.2011 00:07 steel
Да, кстати, спасибо вам за добрые слова!
Кофе автора steel