Очень обидно бывает, когда писателя-фантаста называют футурологом. Мы не футурологи! Мы честные выдумщики!
(Сергей Лукьяненко)

Все произведения автора

Все произведения Избранное - Серебро Избранное - Золото Хоккура

Поэзия

г) Духовно-нравственное воспитание

(вариант вводной лекции по новому предмету школьного курса)

С чего начать урок наш о богах,
об идеях религиозных?
- * –
С того, наверное, что
homo sapiens – человек разумный –
всегда, как только разум получил,
стремился и стремиться будет
к тому, чтобы познать и объяснить себе
все непонятные вокруг него явленья.
Что такое дождь, гроза, снег, ветер,
молния и гром? А звёзды?
А луна на небе, солнце?
Времён года почему
смена происходит?
Откуда реки все текут?
Что такое море?
- * –
Потом вопросы стали глубже:
Откуда этот мир?
Творение он чьё-то?
И кто тогда создатель?
Чей это проект, в чём замысел его?
- * –
Далее совсем уж философский
человек вопрос себе поставил:
А в этом мире я зачем?
В чём смысл прихода моего
в суровый и жестокий этот мир,
где борьба за выживание порой такая же
как в волчьих стаях, что бродят
окрест жилища нашего?
- * –
А ещё вопрос о смерти...
Прожив земную эту жизнь –
с трудами тяжкими,
с потом, с горем, с кровью,
но ведь и с радостями тоже –
уйти куда-то должен я,
в небытиё, откуда нет возврата.
Что там, за порогом мира нашего?
Какой-то мир иной? Есть ли он?
Каков он, устроен по каким законам?
Никто не знает, сказать никто не может...
- * –
На вопросы многие – о громах и молниях,
о спутнике планеты нашей,
о Солнечной системе,
об электричестве, о мощи Атома –
теперь ответы знаем мы.
А также понимаем:
чем знаний наших больше,
тем длинней граница
между познанным и ещё незнаемым.
Отсюда следует:
"Чем более я знаю,
тем яснее для меня,
как мало знаю я " –
сказал из древних кто-то мудрецов.
Нет в познавании предела...
- * –
Стремленье к знаньям
и в этом неустанное упорство –
такое свойство есть у человека,
разум от Природы получившего.
Свойство это –
залог развития сообщества людей.
- * –
Но есть ещё и лень у человека –
желанье не ответы самому искать,
а объяснения простые получать
пусть даже в виде сказки
или попроще притчи.
Откуда этот мир?
Так Бог его создал, и тварей всех он сотворил,
на твердь небесную светила он приладил,
шесть дней не покладая рук работал,
сказавши "Это хорошо!",
день седьмой он отдыхал.
- * –
Понятно, что на многие вопросы –
о светилах тех же или о звёздах –
человек не мог тогда ответы дать
в системе знаний времени того.
Поэтому и объяснимо тогдашнее
принятье этой сказки за объяснение всего,
что в этом мире есть.
- * –
Всё было б ничего, если бы у человека
кроме лени не было б других ещё
не лучших, мягко скажем, свойств.
Эгоизм и хитрость, и та же ложь – вот то,
что заставляет, а также позволяет
индивидуумам одним подчинять себе других.
- * –
Сказка о Создателе – удачная
для этого основа.
Приделавши туда десяток правил –
объявленных как будто
для людей Создателем –
сказку эту всю Заветом объявили,
жить по которому нам надо.
- * –
Средь этих правил несколько естественных
людских моральных норм –
"не убий", "не укради" –
наши хитрецы за откровенье объявили Божье.
Если по-современному, то плагиатом
это следует назвать –
истину, без Бога что известна,
присвоить Богу,
сказку про которого они народу пишут.
- * –
Завет "не укради" нарушен ими
самим же фактом этой кражи –
украли истину людскую
и Богу приписали.
С заветом "не убий" примерно так же,
с примером тут же нарушенья Богом
и его пророком этого завета.
Спустился Моисей с горы Синай –
с заповедями от Бога скрижали
для народа нёс.
А там его народ, в ожиданьи долгом –
пока он на горе тесал скрижали –
молиться стал другим богам.
Моисей за это тут же и убил
три тыщи человек.
- * –
В сюжетах Ветхого Завета
убийств по воле Бога много,
хотя и названа та книга
Писанием Священным.
Какое там уж "не убий"!?..
Это триллер, боевик, вообще – ужастик,
не чтенье для детей.
Да и взрослым, если слабонервным,
от чтенья этого лучше воздержаться.
- * –
Хотя предупреждение, пожалуй,
излишне это – из верующих
Библию читает мало кто.
Если бы читали целиком,
да с пониманием, разбором,
так вряд ли верили б
в духовность тех Писаний.
Сама же Библия и есть
аргументом главным против религий.
Крестики на шее, иконки где-то дома –
это-то, конечно, есть, как демонстрация
воцерковлённости "адептов" веры.
Но слово, вроде бы как – Божье –
прочитать, на это ни желанья нет,
ни потребности особой.
Это ж труд, да ещё духовный,
а душой трудиться – лень вдвойне.
- * –
В народе иудейском
не только ортодоксы или фарисеи были.
Теми же из иудеев, что были почестней,
ветхозаветный Бог жестокий
понимался нужным как бы лишь
для Моисеевых времён,
чтобы народ из рабства вывести
и место завоевать под солнцем.
За прошедшие века жизнь показала,
что заповеди на Моисеевых скрижалях –
это те законы, нарушение которых
столь же часто и обычно,
как и всех любых среди людей законов
и порядков прочих.
Не работает Завет на улучшенье
людей и их сообществ.
Фарисеям служит лишь
для подчинения себе народа
страхом наказанья Божьего
за нарушение его законов.
Особо – "главного" из них –
в субботу не работать,
как говорится – пальцем шевельнуть нельзя.
Превращение религии в такую вот формальность –
процесс естественный и закономерный
для идей искусственных,
ни разумом, ни логикой не подкреплённых –
одни лишь ритуалы.
- * –
Иисус из Назарета,
рождённый в Вефлиеме
в семье Иосифа и жены его Марии
(вопрос отцовства, правда, спорный –
по притче если, так он рождён от Бога),
в жизни цель себе поставил –
смягчение религии жестокой.
- * –
Не однозначно всё, конечно, и не просто:
"в жизни цель себе поставил"...
В поступках и стремлениях людских
не всегда легко бывает
выделить и обозначить один
какой-нибудь мотив.
Всё сложней гораздо...
Бывает так, что в действиях
и в устремленьях к совершенью их,
мотивов много и даже может так,
что действие какое
свершается под влиянием мотивов,
в значении своём почти противоположных.
- * –
Вот, например, об альтруизме скажем.
Понимается под этим стремленье делать
для других добро, не требуя и не ожидая
ничего взамен, всё безвозмездно.
Но на самом деле альтруист
от сделанного им добра
получает очень даже много –
уважение к себе от самого себя.
(При мнимой нами очевидности наличья
у всех такого чувства, на самом деле
уважение к себе распространено не очень широко.
Показатель истинного уважения к себе –
есть уважение к другим.
Уж так ли поголовно это есть у нас?)
Та философия, к которой альтруист пришёл
в процессе жизненного своего пути,
определила для него такое ощущение
радости от жизни, когда он получает радость,
давая что-нибудь другим.
Так что и выходит –
не совсем уж безвозмезден
благой поступок альтруиста.
При этом никакого приниженья
в такой оценке альтруизму нет.
Так даже и наоборот совсем:
есть пониманье логики поступка,
а за ней, за этой логикой –
признание трудов душевных человека,
их результатов в познавании,
в саморазвитии сущности своей.
- * –
Продолжим эту тему немного в плоскости другой.
Так и все творцы, создавая что-то –
картину, музыку, стихотворенье, повесть,
шедевр архитектурный –
это всё ведь тоже для людей творят.
Значит, в творчестве своём творцы несут
идею альтруизма?
Да, и это тоже есть.
Но есть ещё и то,
что свои творения создавая,
творят себе они бессмертье –
возможность результатом творческим своим
остаться в памяти народной.
Утешенье это и замена
горечи ухода из жизни этой
на осознание того, что после себя
оставил что-то, что будет
о тебе другим напоминать,
нужным будет для людей.
Хороший это стимул не только для творцов,
но и вообще – для жизни общества,
существованья и развитья его.
- * –
Идея такая – это как бы в идеале.
Но человек – такое существо,
что в любой идее может сделать вывих
(запомним это, далее нам пригодится).
Оставить своё имя в памяти народной
можно и без созиданья, без творчества
и напряженья сил своих душевных.
Герострат – пример тому наглядный самый.
Сожженье храма им – поступок это человека
живущего под страхом смерти и забвенья,
эгоиста по натуре,
неспособного к труду и созиданью.
Настолько смерти он своей страшился,
что готов он добровольно был на смерть пойти,
преступление погромче совершив,
чтоб этим в памяти людей на многие века остаться.
Вот уж точно – вывих в идее избежать забвенья
через памятный о себе поступок.
К этой теме нельзя не помянуть,
что многие теракты, беспричинные убийства
личностей известных – это часто тот же
Геростратов комплекс.
- * –
Бессмертия для тела нет –
это вынуждены мы признать
умом своим и сердцем.
Но душа противится, не хочет смерти той,
что для души, для нас ещё страшнее –
забвенья полного.
- * –
Вернёмся к нашему рассказу об Иисусе.
Из того, известно что о нём,
такую версию построить можно,
что и для него страх смерти и забвенья
был основным мотивом действий и поступков,
идеей в жизни основной.
Вспомним, что об альтруизме говорили мы
и о множестве мотивов,
определяющих поступки наши.
В Иисусе это всё слилось –
и альтруизм, и забвенья, смерти страх.
Учеников он стал сбирать
для распространения Ученья своего
в народе иудейском.
Для него его Ученье – это подвиг тот, который
должен был о нём увековечить память.
Но в учениках разочарование его постигло –
не Слово было нужно им, а Чудо лишь.
Чудес от Иисуса ждали для подтвержденья
происхождения его от Бога
и утвержденья этого в народе.
- * –
Об отцовстве – особо надо говорить.
Начав Ученье новое с отвержения жестокости,
что была в Завете, который Ветхим назван будет,
прежнюю религию он не отверг,
а взялся лишь её улучшить.
Объявил себя он Сыном Божьим,
то есть того Всевышнего,
чью религию и последователей которой
он критике подверг.
Какие бы заслуги не признавались за Иисусом,
но в данном случае ведь явно лицемерил он –
"протекцию" Отца для продвижения своего Ученья
решил он применить и использовать сполна.
А кто б ему поверил с его Ученьем,
не сошлись он на ученье то, что принято уже?
И хоть говорил он, что нельзя заплаты новые
ставить на одежды старые и ветхие,
в противоречьи с этими его словами
его Ученье было.
- * –
Продолжим повествованье наше дальше.
В учениках разочарованье получив,
Иисус, как видно, не без больших
душевных мук, решился на последний шаг,
на заключительный аккорд в своём Учении.
Мученическая смерть Учителя –
вот то, что утвердить Учение должно
в грядущих поколеньях.
- * –
Одним из исполнителей основы плана
был выбран ученик любимый – Иуда Искариот.
(Оговоримся, что в разговоре нашем про Иуду
больше домыслов, чем фактов,
но и фактам в нём противоречий нет.)
Задача даже и не столько в том,
чтоб сдать Учителя солдатам римским.
Предательство Иуды в плане Иисуса
несло задачу, чтоб отображена была затем в Ученьи
борьба Добра и Зла, Зла и Добра
как нескончаемая цель-идея всей жизни нашей.
Это был отличный, гениальнейший мазок
на всю картину, Иисус которую
писал своею жизнью.
А также должное отдать Иуде надо –
он жертвовал Ученья ради
поболее, чем сам Иисус,
который жизнь лишь отдавал,
в великих муках, правда,
но получал бессмертье как Спаситель.
Иуда бессмертье тоже получил,
но бессмертие проклятья,
как ученика, предавшего своего Учителя,
шагнул который на крест и в вечность.
- * –
Вот такие страсти отражены в Завете Новом.
Замысел Иисуса с его распятьем,
восхожденьем на Голгофу
оправдался.
Гениальным, хоть и трагичным,
следует его признать.
"Они любить умеют только мёртвых" –
слова другого гения, Шекспира.
- * –
Одно ли то к признанию Иисусова Ученья привело,
что человек правдиво в нём показан –
насколько он высок, настолько же и подл?
Нет, этого конечно мало.
Если бы была лишь только эта сторона,
то это был бы лишь хороший труд литературный –
с закрученным сюжетом, с трагической развязкой.
Конечно, для воздействия на чувства наши,
канва литературная нужна.
Но основная суть-причина принятья
обществом религий есть в другом.
В религиях во всех есть утверждение и идея главная:
а) власть над людьми дана от Бога;
б) смиренными должны быть
перед властью и пред Богом человеки.
Всё остальное – и литературные сюжеты,
и моральные заветы – работает лишь на идею эту.
Выстраивается некая Система –
Церковь, как религиозный институт,
отработка ритуалов и обрядов –
литургии длинный ряд.
Религий без жрецов – посредников
между людьми и Богом, без догматов,
без церкви, без ритуалов и обрядов не бывает.
Как любая прочая структура, стремится Церковь
к расширенью, к утвержденью своего влияния.
Иногда при этом с властями конфликтует,
но, в общем-то и целом власть светская
и власть "духовная" одну задачу
и совместно выполняют –
людей сплотить вокруг чего-то,
чтоб легче было ими управлять.
Вот в этом-то и есть успех религии –
необходима это для властей идея.
Религия работает на власть –
власть помогает Церкви.
- * –
Не будем говорить, что это плохо –
сплоченье для людей нужно.
Вопрос другой – вокруг чего сплоченье,
и соотношение какое между идеи сутью
и тем этапом, в котором общество находится
в своём развитии.
В Моисея времена для выживания Израйлева народа
была ко времени и моисеева религия жестокая –
мир жестоким был, и правили людьми жестокие идеи.
Также и в Магомета времена
религиозная нужна была идея
для объединенья кочевых племён.
Талантливый и умный Магомет эту цель себе поставил,
с Иисуса во многом взял пример, Иса его он называл.
Заветы – ни Ветхий и ни Новый – он не отверг,
Всевышний у мусульман всё тот же,
что для иудеев и для христиан.
Авраамическими эти три религии являются.
К этому ж порядку относится ещё и Бахаи религия,
в которой все они объединены,
что-то для неё ещё и от буддизма взято.
- * –
А вообще, религий очень много –
десятки тысяч кто-то посчитал.
Разнообразие такое говорит о том,
что не столь это истины исканье,
сколь поля для приложения амбиций,
для примерки на себя одежды мессианской.
Если не на Иисуса или Магомета место метят,
то себе собрать хотя небольшое стадо,
чтоб попасти овечек, а то так и остричь.
И почитателей легко себе находят,
поскольку от одного обмана
овечки наши бегут скорей к другому с надеждою,
что вот теперь-то точно истину нашли.
Но истины всё нет и нет...
Не потому, что нет её вообще,
а потому, что в цели, в месте поисков ошибка.
Вместо поиска в богах религиозных
искать-то в человеке надо, в самом себе.
И не только для себя искать
с мечтами и с надеждой в мир загробный,
а для человечества всего,
для всех потомков самых дальних,
для справедливого устройства жизни их
в земном, в реальном этом мире,
а не в загробном, не в сочинённом в сказке.
- * –
Из многих-многих тысяч идей религиозных –
какова вернее?
А нет вопроса этого и нет на него ответа.
Идея каждая верна лишь для её адептов,
все другие ложные – вот и весь ответ простой.
Доказательств истинности нет, да и не надо –
для веры не нужны ни логика, ни аргументы.
"Верую, нелепо ибо " – богослов один сказал.
- * –
Поскольку в рассужденьях наших
пришли мы неизбежно к критике религий,
говорить теперь нам надо о вреде или о пользе их
для всей цивилизации земной,
о том как далее к идеям религиозным относиться.
- * –
Ничто на свете не бывает только добрым или злым,
хорошим иль плохим.
Всё может хорошо, если в меру, к месту,
а если меры нет, и применили не туда,
так и лекарство, средство ли какое,
будет только вредным или опасным.
В истории прошедшей
религии сыграли ту роль свою,
что в них имелась и тогда была нужна.
Государственности идея заложена
в религиозную идею изначально –
в этом из всего важнейшее,
что в ней содержится.
Религия оказалась незаменимым средством
для становления или сохранения единства
очень многих государств.
Одним из примеров этому –
Русь конца тысячелетия первого.
Множество божков языческих,
в качестве идеи для народа,
неконкурентны были с единым Богом –
монополистом в руководстве к действию
буквально по вопросам всем.
По здравому-то смыслу,
да с позиций современных,
конечно же, нелеп такой диктат духовный,
с такими нормами прописанными в нём,
которые работают лишь для подчинения "овец"
властям и Богу.
- * –
Хорошо это было или плохо –
рассуждать бессмысленно.
Так было!
Что-то хорошо, а что-то плохо...
В вопросе этом можно ставить точку...
или многоточье...
Вопрос ведь главный вовсе не о том:
"как было бы...", "вот если бы...".
Вопрос в другом:
"как будет, если...".
- * –
В нашей вводной лекции не будем
аргументов к этому вопросу приводить,
оставим их для обсуждений следующих.
Для них такую тему обозначим:
уходит время для религий,
они теперь не только бесполезны –
вредны, опасны даже.
С развитием общества
должны меняться и духовные ученья –
устаревшие должны уйти
и появиться новые.
Утверждение для кого-то спорное,
ну, так и пусть поспорят...
- * –
Домашнее задание.
Для оценки Библии как Учения духовного,
предлагается найти в ней постулаты все,
что можно бы считать за истины
со смыслом философским.
Средь них отметить надо те, авторство которых
признать бы можно за сочинителями
библейских сказок.
В Библии 1200 страниц,
если она Учение, то этих истин
должно быть очень много.
Так сколько ж их?
И какова их ценность как духовных откровений?

Опубликовано:	07.08.2009 19:47
Создано:	07.08.2009
Просмотров:	2399
Рейтинг:	0
Комментариев:	0
Добавили в Избранное:	0

г) Духовно-нравственное воспитание

Ваши комментарии

Чтобы оставить комментарий необходимо авторизоваться