Вагант

viktor-sh

Вагант

Культура - это экология человеческого общества. Это та атмосфера, которую создаёт вокруг себя человечество, чтобы существовать дальше, чтобы выжить (Ю.М.Лотман). Может, и безнадёжны, но не бессмысленны усилия переделать людей и мир (автор неизвестен)

Виктор Шмаков


На главнуюОбратная связьКарта сайта
Сегодня
22 ноября 2024 г.

Только чистый сердцем может сделать хороший суп

(Людвиг ван Бетховен)

Все произведения автора

Все произведения   Избранное - Серебро   Избранное - Золото   Хоккура


К списку произведений автора

Публицистика

О смерти и о бессмертии

Опять начинаю новую страницу. На предыдущей "О свободе совести и о свободе слова" DiGo оставил хороший комментарий. Но у него есть следующие слова:
"А вот если мы говорим о Боге, как о некой абстракции (можно и Высшим Разумом назвать), просто о Природе (это уже немного по-язычески)..."
к которым есть необходимость сделать некоторое пояснение. Нет, никакого язычества у меня в этом нет. Бог-Природа – это ведь не для поклонения. Это некоторая альтернатива богу религиозному. Человеческая психика, как правило, такова, что ей нужна определённость. Есть человек, есть мир – а откуда это всё вдруг взялось? Ведь из ничего и не бывает ничего... А смерть?.. Вот я есть, я живу, страдаю, радуюсь, но вот я умру – и что, это насовсем, НА-ВСЕ-ГДА? Но это же неправильно, так не должно, НЕ МОЖЕТ быть... Поэтому сказка о религиозном боге человека, как правило, и устраивает – и вопросы мироздания очень просто и понятно объяснены, и смерть – это лишь начало вечной жизни.

И опять привожу фрагмент из книги "Экология общества":

N. – Мне лет 10 назад совершенно случайно попалась книжица, посвященная теории катастроф. Книжица была издана академически (чья-то монография). К сожалению (для себя), я не запомнил её автора и вообще она как "пришла", так и "ушла". Так вот, там по тексту несколько раз встречалась мысль в различных вариациях, что применение этой теории выявляет в исследуемом с помощью теории объекте (к примеру, в процессе образования Вселенной в ближайшие после "взрыва" времена) тенденций и прецедентов, которые никаким другим образом, кроме как воздействием "разумной силы" и "разумного намерения" объяснить пока невозможно. А в одном месте прямо так и было написано (по смыслу) – без введения понятия "деяний Господа", прям никуда. В частности, одно из явлений в теории образования Вселенной, куда безнадежно уперся "диалектический материализм" в основе "научной картины мира" – это причинность образования первичных сгустков, которые позже спровоцировали образование звезд, планет и т.д., в абсолютно однородном пространстве расширяющегося протовещества. И если на причину образования сгустков научной фантазии с горем пополам хватает, то к вопросу, почему эти сгустки образовались именно в определенной пространственной, неоднородной и дискретной конфигурации и в определенном месте, даже подхода найти не могут.

K. – По таким и подобным вопросам у меня следующая философия. Не всё может быть объяснено на том уровне знаний, которыми мы на данный момент обладаем. Что-то, может, и никогда не будет объяснено – "чем больше я знаю, тем более знаю, что ничего не знаю". А знаете, как графически отобразить это высказывание? Возьмём лист белой бумаги, поставим посреди его точку. Точка – это наши знания среди всего прочего огромного незнания. Наши знания стали шире – рисуем вокруг точки кружок. Объём знаний возрос, но и граница с незнаемым стала больше! Рисуем кружок ещё большим диаметром – граница с незнаемым ещё увеличилась. То есть, чем более мы знаем, тем для нас очевиднее, что незнаемого ещё больше. И так до бесконечности. Это надо принимать как данность – познавай, расширяй свои познания, получай следующие вопросы, иди в познавании дальше. Этот путь бесконечен.

Но есть люди с другой философией. Их не удовлетворяет объяснение, что непознанное для нас что-либо будет всегда. Ладно бы, если бы они к познанию стремились. Нет, им достаточно того, чтобы непознанное было просто каким-то образом "объяснено". Одни сами берутся за объяснения – это один тип из этого вида людей. Другим достаточно получать от кого-то готовые объяснения, пусть самые нелепые, принимать их на веру, лишь бы не оставаться "в неведении". Есть нестыковки, сомнения в теории Дарвина – всё ясно, нас Бог сотворил. Непонятно, как Вселенная образовалась – тоже ясно, творение Господне. Или какого-то "разумного намерения", "разумной силы", как вы где-то прочитали. Нужно этому типу людей "объяснение", хоть ты тресни...

Можно ли категорически говорить, что над нами нет никакой Высшей Силы, что наше существование не подчинено какому-то Высшему Смыслу? Я не берусь это утверждать... Я только знаю, что над нами не тот Бог, не та Высшая Сила, которую мы себе придумываем сами. "Если Бог сотворил человека по своему образу и подобию, то человек отплатил ему тем же" (Вольтер).

N. – Но ведь скажут, что коллективное бессмертие человечества безразлично каждому живущему свою жизнь индивидууму. Оттого, что одного муравья сменит другой, такой же муравей, живущему сегодняшним днём и чувствующему существу не легче, а только тоскливей: муравейник станет больше и совершеннее, а его – сегодняшнего муравья – не будет.

Ценнее личное бессмертие. Понимание того, что без личного бессмертия всё теряет смысл, двигало Николаем Фёдоровым, верившим в неизбежность воскресения мёртвых. Иначе, но о том же говорил Ницше. Вечное возвращение.

Если посмотреть изнутри, личное бессмертие достигается тем, что смерти не существует, потому что она за пределами жизни. Это лучше всего выразил Арсений Тарковский: "Я бессмертен, пока я не умер...".

K. – Говорите: "коллективное бессмертие человечества безразлично каждому живущему свою жизнь индивидууму".

1. Неправда, что КАЖДОМУ.
Это зависит от того, как и на что человек настроен, к какой собственной жизненной философии он в процессе своей жизни приходит. А это зависит от множества факторов. И одним из наиболее значимых из них является философия общественная, немаловажную часть которой как раз и составляет религия.

2. Неправда, что индивидууму БЕЗРАЗЛИЧНО коллективное бессмертие человечества.
Не в том смысле неправда, что он живёт только в мыслях об этом, и что только это примиряет его с конечностью его собственной жизни. А в том смысле, что хотя он и умрёт (абсолютно бесспорной является лишь эта истина), но будут жить другие, кто его ещё будет помнить. А если он способен сделать что-то значимое, о нём будут помнить ещё больше людей, и даже ещё и после смерти тех, кто его знал лично. Могут помнить десятилетиями, кого-то веками, а кого-то и тысячелетиями. "Память – преодоление времени, преодоление смерти", Дмитрий Лихачёв. "Память – это оплата за самое дорогое, что отнимают у человека. Памятью природа расквитывается с нами за смерть", Юрий Трифонов.

И, конечно же, для истинных творцов (в любом виде деятельности) это важнейший стимул в их творчестве и в их жизни, вплоть до самопожертвования. Этим они обретают душевное спокойствие, что выше страха смерти. "Трать свою жизнь на то, что переживёт тебя", Б.Форбс. Если бы не было этого, так и не было бы шедевров и высших достижений в искусстве, в литературе, в науке, да даже и в политике и в государственной деятельности.

Творение может пережить творца:
Творец уйдёт природой побеждённый,
Однако образ им запечатлённый,
Веками будет согревать сердца.
(Микеланджело)

Что это, как не пример веры в коллективное бессмертие?

Если же у человека нет стремления творить, оставлять для людей результаты своих трудов, тогда человек перестаёт быть Человеком. "Если у человека нет цели, то жизнь его есть не что иное, как продолжительная смерть", Пьер Буаст.

Есть ведь ещё и такой вариант – человек становится разрушителем. Это когда его жизненная "философия" заставляет его искать спасение от страха смерти в самой смерти. Наиболее наглядный пример – Герострат (Клеон: "Твое имя будет забыто", Герострат: "Нет! Теперь оно останется в веках" – из пьесы Григория Горина "Забыть Герострата"). Во многом при совершении многих терактов, именно комплекс Герострата играл немаловажную роль для их исполнителей, обрекающих на смерть и себя.

Так что вот вам ещё и такой пример веры в коллективное бессмертие.

Эта вера есть. Задача в том, как её выправить, сделать её конструктивной. Для этого надо и к Новой Вере, и к критике существующих религий заведомо подходить с нормальных и гуманных рационалистских, позитивистских позиций. Оставшиеся же нам с прошлых тысячелетий "духовные" учения на самом-то деле лишь используют наш страх перед смертью, ещё более культивируют его. И так веками, из поколения в поколение. Надо ли удивляться тому, каковы мы есть, каково наше общество, и почему мы не становимся лучше? Только Новая Вера, Новое Духовное Учение, основной идеей которых является бессмертие не индивида, а сообщества СУЩЕСТВ РАЗУМНЫХ, может спасти нас и цивилизацию.

Личного же физического бессмертия отдельного индивида не существует. И его НЕ ДОЛЖНО И БЫТЬ, как бы мы о нём не мечтали и не надеялись на то, что оно будет достигнуто. Это не только против естественных законов природы (на победу над которыми надеяться-то вроде как и можно), это (что даже более важно) ПРОТИВ ЗАКОНОВ СУЩЕСТВОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ВСЕГО СУЩЕГО.

"Достаточно ну просто чуть-чуть подумать о том, что это такое – вечная жизнь, чтобы прийти в ужас или испытать беспросветно тоскливое чувство. Быть обречённым на вечность (что бы это ни значило) в чём-то страшнее, чем быть обречённым на смерть. Хотя в чём-то и заманчивей. Но в любом случае в идее вечности есть какое-то недоразумение. Может быть, потому, что рождается она не от ума, а от жаждущей жизни плоти и безумного в своем эгоизме и завистливости ума?" (Атеистические мысли о жизни и смерти, Валерий Кувакин). "Всё печально, что катится мимо, всё банально, что вечно живёт", Булат Окуджава.

Человек, уверовав в Бога, заботится лишь о спасении самого себя, своей души. У него нет заботы о спасении других людей, всего человечества (примеры подвижничества не в счёт, стремление к служению людям определяется не религиозностью, если же церковники утверждают обратное – это лишь очередной пример их лицемерия). Это эгоизм, эгоизм высшей степени. "Можно вести людей куда хочешь, искусно сочетая страх и надежду", Пьер Буаст.

Именно предстоящая неизбежная смерть делает человека Творцом, и именно поэтому-то и возможно существование и развитие цивилизации. Смерть является условием продолжения жизни, её развития, "вечная" жизнь – это угасание жизни. Это и есть Основной Закон Природы.

Но поскольку лишь какая-то часть действий и помыслов человека определяются его разумом, а всё остальное – это от животной натуры, ему плевать на мировые законы. Животный страх смерти загоняет его в любую подвернувшуюся нору. Он готов поверить и в возможность достижения бессмертия, и в воскрешение всех когда-то живших, и в загробную жизнь, и в реинкарнацию, да во что угодно, лишь бы заглушить, подавить этот страх. Например, жить по принципу – "гуляй, единова живём!" – девки, яхты, ванны из шампанского. Это кто денег дуриком отхватил. Или, как сказала одна бомжиха – "хоть бы пьяной-то умереть". Тут другая забота – а вдруг в этот момент денег-то и не окажется. И загульный миллиардер, и бомжиха – все перед смертью равны. И только Творец побеждает смерть.


Опубликовано:06.11.2008 17:26
Создано:06.11.2008
Просмотров:3799
Рейтинг:0
Комментариев:1
Добавили в Избранное:0

Ваши комментарии

 11.11.2008 21:48   Blak  
Рассуждения солидны, труд кропотлив. Не берусь судить об истинности,верности и неверности, спорить, в общем, тоже не рискну из уважения к Вашему труду, и, притом,во-вторых с Вашей эрудицией и любовью к логике живо положите на лопатки. Мне любопытен исходный посыл Ваших трудов, зерно, с чего вы начали, отправная точка. Не социальная,внешняя, разумеется, а внутренняя, экзистенциальная. Потому,как мне кажется, что с внешней все понятно. Что это? И вижу образ некий, Человек во тьме со свечой стоит, а потом - бросает ее. Свеча падает и гаснет. И полная темнота. Это словно вызов темноте, ожидание, что в этой темноте Некто свечу подхватит? Или общими спорами, голосами, мнениями - создастся силовое поле и - огонь удержится на весу? Или внутреннего посыла здеь не было, к самому себе, к этой бездне, что внутри разверзается?
 12.11.2008 07:06   viktor-sh  >> Рассуждения солидны, труд кропотлив.

Спасибо!

>> Не берусь судить об истинности, верности и неверности...

Судить об "истинности и верности" в таких вопросах сложновато – скорее можно говорить о сходстве взглядов и ощущений.

>>...с Вашей эрудицией и любовью к логике живо положите на лопатки.

Большой эрудицией, к сожалению, похвастаться не могу, а вот о любви к логике – это вы, как говорится, в самую точку!
Люблю логику, чёткость, незашоренность мышления. Не буду хвалиться, что я в этом смысле совсем уж непогрешим, бывают некоторые проколы, иногда мне это подсказывают, я всё оцениваю и осмысливаю, и если вижу правоту оппонента, с ним соглашаюсь, свою логику в чём-то корректирую.

>> Мне любопытен исходный посыл Ваших трудов, зерно, с чего вы начали, отправная точка. Не социальная, внешняя, разумеется, а внутренняя, экзистенциальная.

Сложно ответить, чтоб было кратко. Для начала отвечу следующим образом.

Мне 60 лет (исполнилось в феврале). Я где-то слыхал, что, по-моему, в Китае, за день рождения считается 60-летие, поскольку к этому возрасту человек постигает мудрость жизни. В чём-то китайцы, возможно, правы.

Но главное не физиологическое взросление, а духовное. В этом смысле "активно взрослеть" я начал в 40 лет – меня разбудила горбачёвская перестройка. С ней же совпало время моего изобретения (метод математического описания папиллярных узоров), борьба за реализацию этого метода, и совершенно конкретные при этом встречи со многими человеческими пороками – с завистью, жадностью, равнодушием и т.п. (написал несколько патетично, но это так и есть, так и было).

Вторым, очень значимым моментом для меня было начало написания моей "Экологии общества" (март 2006 года). Два с половиной года я живу этой темой.

Если кратко, то это мой ответ на ваше сообщение. К сожалению, сейчас у меня период высокой загруженности на моей работе (я продолжаю работать в том же отделе, который до выхода на пенсию возглавлял, руководит им теперь мой бывший зам, и мой товарищ, правда, разница в возрасте у нас с ним в 2,5 десятка лет). Очень рад вашему сообщению, надеюсь на продолжение нашего общения.
 12.11.2008 23:55   Blak  Большое спасибо за ответ и за приглашение, почитаю за честь... Значит, была очевидность, удивление человеческим порокам, которые вдруг перестали быть абстракцией, религиозной фикцией... Зависть, Жадность, Равнодушие... косность, причем, заметьте,наверняка если случалось вызвать этих людей на откровенность, Вы с удивлением замечали, что они обвиняют вас ровно в том же, на чем сами "пойманы за руку"...Или нет?
На мой взгляд, если оставить в стороне часть религии, которая описывает "рай", "спасение" и прочие хорошие вещи, то налицо факт, что на религиозном языке только и можно уловить эту иррациональную стихию - наши страсти, томления, пороки... Как жаль, что я не математик! Мне-то иногда кажется, что я, напротив, посредством нескольких уравнений могу доказать бытие божие...
 12.11.2008 23:58   Blak  Простите, здесь несколько "лоскутных" замечаний... в ближайшее время надеюсь выразиться более развернуто и связно.
 13.11.2008 06:48   viktor-sh  >> они обвиняют вас ровно в том же, на чем сами "пойманы за руку"...Или нет?

Нет, буквально в том же самом они обвинять меня не могли. Но, конечно, и себя оправдывали, и меня кое в чём обвиняли. Сначала они несколько шутейно-покровительственно называли меня "Кулибиным из Челябинска", а потом, когда увидели то, что я сделал, чего добился, стали называть меня "выскочкой".
Можете почитать фрагмент (несколько страниц) из моей книги "Система гражданской идентификации" (ниже цитата оттуда, в ней, по-моему, полный ответ на ваш вопрос)

"Так вот те же чиновники, о которых я тебе сейчас говорил, могли при встрече дружески похлопать меня по плечу, как бы с одобрением отозваться о повести, даже цитировать из неё то, что я, в общем-то, о них же, или о таких как они и писал... Вот ведь какое существо - человек. Может возмущаться недостатками и осуждать чьи-то дурные поступки, не знаю уж, правда, с какой степенью искренности, может быть, просто из злорадства, что кто-то по своей глупости на дурном попался, а потом сам же поступает точно так же..."

civil-identification_info/deputat-04.htm
 13.11.2008 17:37   viktor-sh  Прошу прощения за битую ссылку, на самом деле надо так:

civil-identification.info/deputat-04.htm

Чтобы оставить комментарий необходимо авторизоваться

Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи,
Вверх, до самых высот!
Кобаяси Исса
Поиск по сайту
Объявления
Приветы