Результаты второго выпада(выстрела) в дуэли ole – ilonaila

Наташа (natasha):
Про «Одуванчик» Илоны.
Тёплая, милая, красивая и познавательная сказка для детишек до десяти лет, написанная легко, незамысловато, привлекающая
к природе, трогающая воображение. Илона справилась с темой, решив её немного в «лоб», традиционно, но цельно по стилю и
без грубых ошибок.
Есть поправимые «косячки», особенно во второй половине рассказа, кажется, что Илона, отнеслась к ней не так придирчиво и
аккуратно, как к первой.
Есть и очень удачные места, яркие, поэтические. «Живущий по соседству суслик частенько сиживал на пригорке рядом с
одуванчиком, тихо насвистывая ему на ушко что-то весёлое, а тот заливался хохотом, тряся лепестками». «Цветок с удивлением
понял, что сверху растения выглядят совсем иначе, чем когда сидишь с ними рядом. Они подставляют солнцу мордашки, пряча от
лучей стебли. И кажется, будто на поляне разбросаны разноцветные капли от радуги».
К сожалению, обязательной пейзажной зарисовки (ярко выраженной) я не обнаружила.
Оценка -1.
------------------------------------------------------
Про «Одуванчик» Оле.
Тема решена оригинально (одуванчик – тополь), замечательно описан рост тополя, его разговоры с уличными и квартирными
обитателями, чудесны находки с вороной, с котом,: «... ах, на балконе второго этажа сидел Король одуванчиков - огромный,
белый, пушистый - и смотрел круглыми жёлтыми глазищами. - Ты такой замечательный, настоящий одуванчик! - Я тебе покажу,
как обзываться! Я - кот! Запомни - кот! - воскликнул тот, прыгнул на ветку, цепляясь когтями за нежную кожицу, спустился
на землю и убежал».
Пейзаж? Ну, разве что: «Снег падал большими пушистыми хлопьями. Даже не падал, а будто исполнял некий танец: то ускорялся,
то замирал, а то и вовсе уходил в сторону, закручивался, образуя мелкие хороводики. ..... медленно меняется окружающий мир:
сглаживаются углы, стираются грани, закругляются острые формы, как тонкие чёрные щупальца деревьев постепенно превращаются
в белые гигантские кораллы, а брошенные внизу у парадной машинки становятся одинаково белыми глыбами.» В этом отрывке
хотелось бы увидеть, если честно, чуть большее совершенство.
А в общем вся история написана очень интересно, светло и тепло.
Огорчило только то, что первая часть, которая сама по себе тоже хороша, к теме, в общем-то, почти не имеет отношения.
Её, по-моему, лучше сократить до небольшого абзаца, вводного в сказку, адаптированного для детей. Иначе получаются два
стилистически разнородных куска. Зачем? «Косячков мало», легко поправимых.
Оценка – 2.

Александр (LunnayaZhelch):
Ole. Хорошо, местами даже очень хорошо, проседающих мест не замечено, вообще вышел тот самый случай, когда, условно говоря,
тема удалась. Такое бывает иногда в конкурсных работах. Чаще получается беззубо и коряво, но иногда – как в этот раз.
Есть один нюанс – оговорено количество страниц: «не более 3-х А4». Со стандартными полями и 12м шрифтом у oleвыходит 4+.
Пока – замечание: читайте условия!
результат: 2 балла

Ilonaila. Здесь случай другой. Попытка выжать из темы максимум, которая к максимуму стремится, но не достигает его. Кое-где
автор переигрывает с поучительностью, повествование в эти моменты напоминает советские (соцреалистические) рассказы для
детей. Это согласуется с темой, но не с моим субъективным вкусом. Концовка смазана: «Начало трудно, а конец мудрен» -
не представляю, что может увидеть за этой пословицей ребёнок, я почему-то увидел оценку автором своего труда. Не знаю, как
с прозой, но стихи я в подобных случаях переписываю полностью, тут, конечно, труднее, учитывая временные рамки.
результат: 1 балл

Макс (Max):
Думаю, что обе участницы справились с этой непростой темой и дополнительным условием. При этом текст Оли показался мне
интереснее в плане сюжета, композиции и образов. Тополь - одуванчик это хорошо. Но пейзажная зарисовочка просто шикарная,
особенно с того места, где упала ворона (почти Бунин!). Легкочитаемый текст. Ясный, экономный, незатасканный слог. Пару
мелочей царапнули, но... Они мелочи и есть. Над образом и историей Фёдора можно бы чуть поработать. Например, к чему
конкретно относится его мысль: эх, знать бы заранее? Чего он не знал? Что его повесть не напишется сама собой? Что кончатся
деньги, и наступит зима? Или что аванс надо отрабатывать? Кстати, это не гонорар, а именно аванс, имхо. Хорошо, допустим,
повесть удалась. Дальше что? Продать и писать новую, так что ли? Хм. Чтобы нормальный, взрослый человек с нераскрученным
именем (и знающий этот рынок, а он знает, все-таки журналист) рассчитывал прожить на литературные зароботки?? Более чем
наивно. Даже Бродский вынужден был преподавать, а Довлатов халтурить на радио. По-моему, этот герой неубедительно
инфантилен и поэтому слегка фанерен. Тополь - живее.
История Илоны показалась менее интересной, а текст небрежным и слащавым. Слишком много красивостей, избыток прилагательных,
ненужных подробностей и клише типа "воспевали гимны", "заливался хохотом", "не заставили себя ждать" и тп. Боюсь, Илоне не
хватило времени все это отфильтровать. Кроме того, в тексте присутствуют мелкие логические и грамматические неувязки. Не
стану их называть, а то скажут, подсмотрел в кулуарах. "Учебная комната" это что-то странное, разве так говорят в школе? А
за момент до этого "классная комната" в реплике девочки... Ладно. Главная идея интересная, но очень спорная. Я о том, что
гербарий продляет "жизнь" цветку. Сразу вспомнились бабочки на иголках, под стеклом. Чучела зверей в краеведческом музее,
а также мумии фараонов и вождей. Как-то не радует меня такое продление.

Итог: Оля - 2 балла, Илона - 1 балл.

Аркадий (ChurA):
Я не буду делать "умное лицо" и разбирать художественные особенности, представленных дуэлянтами сказок.
Я не лит. критик и даже не филолог. Я просто читатель, волею случая попавший в судейскую ложу, и потому моё восприятие - чисто эмоциональное.
Я начал со сказки Илоны. Первый же абзац заставил меня залезть в определитель растений. Но "краснокнижного ковыля" я там не нашел. " Очевидно,автору повезло и он
открыл новый вид ковыля?" - порадовался я. Потом пришло сожаление: У беллевилии сарматской и ириса низкого (очень сказочные персонажи) автор почему-то забыл в
скобках привести латинские названия. Детям было бы очень интересно, да и взрослые могли бы повысить свой образовательный уровень.
Но в начале второго абзаца: "отчаянно желтел лохматой головой" одуванчик, а "очарованные стрекозы и кузнечики звонко воспевали гимны" и соседский суслик насвистывал
одуванчику в ушко, ( ещё одно открытие в ботанике - "одуванчик ушастый" ) Дальше мне читать уже не хотелось, а появившийся в Пороховой балке из северных лесов
( ну, в сказках всё бывает ) почему-то очень знакомый " дядюшка Филин" - окончательно убедил меня в этом. Но , положение обязывало - пришлось дочитать до конца...
Затем, я в некоторой душевной смуте, взялся за второго дуэлянта(ку). Я долго читал про безработного журналюгу и уже начал сомневаться: " а то ли я читаю?" Но
оказалось, что как раз - то. Одуванчик был, только он оказался топольком, но то же - пушистым и каким-то очень милым, и моя душевная смута куда-то исчезла, и вдруг
захотелось улыбаться прямо в квадратную морду бездушного монитора. И я читал и улыбался...
Я понимаю: у авторов было три дня, и нужно было придумать и написать, и не было времени "шлифовать и оттачивать". Но они справились - молодцы! Можно было бы
попридираться к обеим. Но зачем? Авторы наглядно показали - на что они способны и любой, даже самый неискушенный читатель, разглядит это без увеличительного стекла...

Да простят меня трезвенники.
Сегодня я опробовал вино из двух бочек.
В одной оказалось - " Вино из одуванчиков"
В другой - "Плодовоягодное"
Такое у меня осталось " послевкусие "

Свои 2 балла я отдаю ole

Общий Итог: ole - 8 баллов, Ilonaila - 3 балла

Опубликовано:	23.02.2013 16:37
Создано:	23.02.2013
Просмотров:	4158
Рейтинг:	0
Комментариев:	0
Добавили в Избранное:	0

Результаты второго выпада(выстрела) в дуэли ole – ilonaila

Ваши комментарии

Чтобы оставить комментарий необходимо авторизоваться