Собака лает – караван идёт и люди умирают еже…страшно Ребёнок держит красный карандашик и девушка бенгалка режет торт Мы все внезапно смертны – ваши – наши. У каждого свой срок и свой черёд Уходим, улыбаемся и машем
Художникам надо быть поскромнее и понимать, что они лишь зеркало... И фразы, которые через них идут — они очень часто идут откуда-то свыше, а не из них самих
Результаты первого выпада(выстрела) в дуэли ole – ilonaila
Макс (Max):
Мне текст Илоны понравися, хотя там есть моменты, где вот, например три "же" подряд (или четыре): "так же поддерживать
других новичков. Конечно же, помогала. Так же объясняла..." Ладно, в техническом смысле тексты равные, имхо. Но у Илоны
больше души, боли, нерва. Я, помню, глупо страдал, когда развалилось сито, да и теперь противно. Решка - это не то, эрзац,
реплика. За пафос извиняюсь. У Оли текст более академичный, видимо потому, что тема ей навязана. Кроме того, меня несколько
напрягает обилие чужих стихов.
Илона - 2. Оля - 1.
Александр(Lunnaya_Zhelch):
Очень странный жанр взяли дуэлянты - жанр сетевых мемуаров. Сложно оценивать мемуары, обычно они пишутся не о себе - а о
других, в них передаётся дух эпохи, воспоминания о людях - порой великих, порой совершенно неизвестных. Стилистические
приёмы, авторское мастерство отходит на второй план, если конечно повествование ведётся без видимых огрехов. Сетевые же
мемуары еще хлеще, дух эпохи заменяется на дух сетевого сообщества, непостоянного, текущего. Время бежит меняются люди,
уходят не называя причин, приходят, ничем не предвещая своего появления (что естественно и что похоже на настоящую жизнь,
но с оговорками). И это не перемена слагаемых, а изменение содержимого, не математика, не логика - данность.
Технических огрехов на мой взгляд нет. Биографии я проверить не смогу всё равно. Эмоции я получил от обоих выстрелов.
Оценки 2-2. Жду прозу.
Наташа(natasha):
Работы очень похожи. В «воспоминательном» жанре, с теплом и грустью об одном и том же и, даже, с одинаковой
последовательностью в изложении событий. Оба автора достаточно хорошо (и примерно в одну силу в этих работах) владеют
языком, для того, чтобы получить не нулевую оценку. Если формально сравнивать работы по объёму (что я дотошно и проделала)
, то работа Оле без приведённых стихов других авторов (украшают, может быть, но к теме, мне кажется, ничего не добавляют)
составляет примерно 2 ½ страницы, из них непосредственно теме посвящено примерно ¾ страницы, остальное косвенно
(о сайте, о других авторах, о приходе на сайт), а у Илоны всего 3 ¼ страницы, из них 2 ½ страницы посвящены
непосредственно теме, остальные косвенно (примерно тому же, что и у Оле).
Авторы по разному, оценивают причины «гибели» ЛК. Оле считает, что причина в неком несовершенстве самого сайта и
руководства им (и скорее всего она права, имхо), Илона же видит причину иначе (и скорее всего – не права). Но заметим,
что тема была не о причине, а о роли автора. Я не могу упрекнуть Илону (хоть, может, и хотелось бы) за то, что она опять
коснулась «больного», ибо Оля знала, что это может случиться и согласилась на тему, а для Илоны это «больное» - один из
содержательных моментов её рассказа. От обоих авторов хотелось бы услышать нечто более оригинальное и глубокое. Я думаю,
что на самом деле им есть что сказать, понимаю, что, наверное, есть причины и не делать этого. И все-таки.
Резюме: если бы я ставила баллы, не сравнивая рассказы, то каждый получил бы по одному баллу. Но при сравнении работа Илоны
все же выигрывает в моих глазах, она кажется мне более информативной и богатой в части раскрытия заданной темы (не только
в смысле формального превосходства по объёму). Роль Оли расплывчата: «Обычный автор, обычный читатель, как все.». Роль
Илоны конкретна: она (воспользуюсь здесь Олиным термином) – скорее, «тёплышка». Поэтому 2:1 в пользу Илоны.
Вы, может, скажите, Наталья, читай между строк, за строками. Не - не тот случай. Тем более, что я тихо надеялась, что
хоть один из авторов плюнет таки на всё, возьмёт да и «высосет из пальца» (в хорошем смысле) какую-нибудь сногсшибательную
историю.
Аркадий(ChurA):
Дуэлянтки добросовестно описали своё пребывание в ЛК : узнали, пришли, понравилось, читали, писали, обсуждали,общались,
с кем-то сошлись, с кем-то - не очень e.t.c. А что ещё может происходить на литературном сайте?
Описано всё длинновато, у каждой свой стиль ( стилистические особенности оставим за скобками) - это ни рассказ и ни эссе,
а " объяснительная записка ". Такова тема.
Что произошло с сайтом ЛК - не нам судить. Нас там не было. Очевидно, как обычно бывает с любым проектом: рано или поздно
- он себя изживает. Причин к тому, видимо, было много. Это можно уловить и из текстов авторов.
За раскрытие темы я склонен был бы поставить каждому из авторов по 1-му баллу. Если бы не одно НО:
ole на протяжении всего текста рассказывает о себе , хороших людях, характере взаимоотношений и нигде не переходит "на
личности".
А вот ilonaila , добросовестно описав свою роль в жизни сайта ( или роль сайта в её жизни),не выдерживает предложенной
ею же темы и в значительной части текста . продолжает обвинять своего противника (pro) в разных мерзостях. А это, как
говорится, - уже "не в теме". Тогда надо было предлагать тему: " Роль моего врага в ЛК "
Мой вердикт таков:
ole - 1 балл
ilonaila - 0 баллов
Общий итог первого выстрела: ole - 5 баллов, ilonaila - 6 баллов.
напоминаю, дамы и господа, комментарии под данной публикацией разрешены исключительно в уважительном тоне, исключительно в рамках творчества и литературы.
Тамила, тон ласковый, я не так близко знающая Макса понимаю, что тон у него ласковый, сдержанный, есть в нём горечь сожаления о разрушенном литпортале "сито" и ныне здравствующей родной "решке", мы все друг друга зовём не по имени отчеству и от этого не перестаём уважать друг друга. Решка - это ласково, душевно, как ребёнка родного. Как ты, или Снежка меня зовёте - бух-бух.
Тами, буду откровенна, на арбитров легла серьёзная ответственность, они работают, взвешивают, сомневаются, пишут свои рассуждения без редактуры, возможны недопонимания некоторых реплик( увы, мнения рецензентов редактировать некому) наша с Хелми задача проследить за тем, что бы все действия проходили корректно) Считаю, что Макс не допустил неуважительного тона, был честным и уязвимым из-за нахлынувших воспоминаний, я бы сказала. Стоит ли из-за этого-то? ну я тебя прошу...
Душа моя, без обид, хорошо? летом я тебе солнце обеспечу). Но Обсуждать личность арбитра - не комильфо, тем более. что он так не думает! Под этой публикацией только комментарии о творчестве, о литературе, возможно стиле,возможно качестве изложения текста, другие комментарии будут удаляться.
А зачем реплики Тамилы удалили? Неужели она на меня ругалась матом? Тогда тем более прошу восстановить - это же исторический момент! Я серьезно.
Тамила матом? Это из разряда очевидное невероятно, серьёзно! Макс, вопрос Тамилы не имел отношения к творческому процессу, содержанию текстов, стилю, форме и т.д., он был скорее личным, потому и удалён.
Бухта и Наташа правы: арбитрам, секундантам и, в первую очередь, дуэлянтам сейчас очень нелегко. Это дуэль. Мы выполняем ту задачу, которая перед нами поставлена названием "Поединок чести". Прошу и я в свою очередь всех читающих воздержаться от резких комментариев и категоричных оценок личностей, в том числе и судейских.
цитирую "Вот обрати потом внимание, что нападки на авторов только с её «Ату!» начинаются», - пришло письмо Жемке. И тут же пошли сообщения об отзывах на её произведения. От Эссенса. Стоит ли вспоминать, что в них содержалось?.." - то есть от резких обвинений автору илоноило не нужно воздерживаться, а некому Эссенсу нужно повоздерживаться, дабы не портить литературную составляющую талантливого и теплого текста? Жемчужная, что за ужимки и многозначительные придыхания - что же в них содержалось, что читатель обязан представить?
Эсс, мне сложно, как читателю ответить на твой вопрос, первое: как секундант не имею права вмешиваться, строго слежу за порядком, второе, абсолютно запуталась в цитате... с её «Ату!» начинаются...пошли сообщения об отзывах на её произведения...её-её, кого и чего так и не поняла и заблудилась в местоимениях.
заметьте - я строго по букве текста, я как читатель не смог себе представить этот момент, и хочу у автора уточнить.
возможно кто-нибудь из арбитров ответит...
а откуда арбитру знать что же там такого пейсал некто Эссенс? Это знает только автор, мне же интересно. Мне интересен этот персонаж Эссенс, он походу торпеда в банде pro
возможно из текста
Просто два факта:
ЛК. Дата регистрации: 16-09-2007. Ссылка в подтверждение: http://www.goneliterate.ru/~ilonaila/profile
Авторнет. Дата регистрации: 21-02-2008. Ссылка в подтверждение: http://avtor.in/users-m-details-id-2894.html (В профиле жать на кнопку "Подробнее").
В тексте упомянуты 28 соклубников. Администраторами из них были, насколько мне известно, только четыре человека. Возможно, немного больше, но не все, это точно.
Ну и так далее.
Я всё равно не стану звать сюда моих друзей и прятаться за их спинами.
Илона, спасибо за комментарий, возможно он в большей степени адресован Вашему ожившему персонажу Эссенсу. На счёт приводить своих друзей - зря, Решетория замечательное пространство для творческих личностей. Талантливых друзей сюда приводить можно и должно, звать - необходимо, разумеется не для того, что бы прятаться за их спинами, но для того, что бы на нашем сайте появлялось больше талантливых авторов.
в 2006, даже может и в 2005 ты была на авторнете. В подтверждение моих скромных слов можно спросить white snow, того же case, упомянутую тобой Римико Накамуру. А ссылками, уж поверь, я умею фокуснее обращаться. Но ты не ответила на главные вопросы, предпочитая отмазаться самым простым, да и в нем используя левые ссылки
господин персонаж Эссенс, у Вас с автором Илоной уже началась беседа на личные темы и отклонение от заданного курса, идём строго по текстам! Эсс, пожалуйста!
ну уж нет, все именно по тексту. Все это и есть - осуждение текста, кроме того может я однофамилец с персонажем, а мне интересна его судьба в тексте. Но автор игнорирует мою тягу к знаниям
Возможно, автор сейчас занят и ответит позже. Видимо в комментарии ошибка. оБсуждение текста.
кстати не обратил внимания - а зачем ты ссылку на какой то автор.ин показываешь? речь ша о автор.нет, а базы там разные. Ты еще на удаф.ком покажи.
Второе - только заметил = ты намекаешь что Оля позвала меня чтобы спрятаться за моей спиной? ) А ты мол гордая никаких спин не нуждаешься. Да че там, вона сколько их у тебя, результаты посмотри. И секундантов с твоей стороны похвали. А, да, их же у тебя нет.
http://avtor.net.ru/users-m-details-id-2894.html
и снова левая ссылка. Речь идет о avtor.net, без ру, а его база обновлена примерно в 2007 году. Но ты упорно доказываешь мне что я вербюд, прекрасно помня, что я и гик, и многие знакомые тебе ники, и ты тоже - были там в одно время, и это было за долго до лк. И была ты там уже Жемчужной. Я амнезией не страдаю, а всю первую часть твоего душещипательного опуса можно смело удалить. Или переименовать в альтернативную историю
Эсс, не страшно, если я вклиниваюсь в Вашу беседу и напоминаю, что комментарии только по тексту. И вот, опережая вопрос, который может у тебя возникнуть, на предмет достоверности содержания текстов дуэльных, автор имеет право в собственном тексте на любую фантазию, это есть полёт авторской мысли, авторское видение.
Боюсь тебя огорчить, но первый литсайт, на котором я зарегистрировалась, был ЛК.
Боюсь тебе напомнить, что не все присутствующие здесь понятия не имеют о чем речь.
Вариант твоих действий один - извиниться перед Олей за заведомую ложь.
У Илоны, разумеется, есть и остаётся право пригласить своих друзей
Внимательно прочла оба текста и была искренне удивлена почему у рецензентов проскользнуло мнение, что оба текста написаны на одном уровне. Надеюсь здесь позволительно высказывать читательское мнение.
Ole всегда мастерски захватывает внимание читателя. Меня и сейчас с первых строк затянуло. Читается легко, никаких технических огрехов, не укачивает монотонным повествованием. Кого-то из судей смутило присутствие стихов, а меня, как читателя любящего поэзию, не могут смущать стихи. Они разогрели мой интерес и оживили персонажей. (Мне захотелось найти упомянутых авторов и читать, читать , читать!) Мне понравился этот литературный приём, так как теперь лирическая героиня не одна, с ней многоголосье таких же творческих личностей. И читатель видит отчего Pro не терпелось увидеть новые публикации в ленте. Хороший финал, после ярких воспоминаний, активности и "жизни" сайта - неизбежная, и что для меня всегда жутковато - тихая, мало кому заметная "смерть." А касательно роли на литературном портале.... разве "теплышка" не более расплывчатая роль, нежели автор?
Текст автора ilonaila тяжело назвать литературным произведением, это скорее обвинительная тирада в подростковом дневнике. Но так как содержание просили особо не обсуждать во избежание споров, пока воздержусь. Не везде можно сказать что в тексте не так, но читателю сразу бросается в глаза не зрелое повествование. По общим впечатлениям, отдельные части текста словно бы сшиты и пригнаны друг к другу, местами растянуто, местами запутано из-за оставшейся в памяти толпы безликих "никнеймов." Из всех персонажей запомнилась только Мишель. Текст пестрит приторными прилагательными и перенасыщен глаголами, это изрядно мозолит глаз. Кое где присутствует несогласованность времён, резкий переход от прошлого к настоящему. Автор часто забывает местоимение и теряет персонажа, так что не всегда ясно о ком именно речь. Попадаются не полные предложения, которые потеряли подлежащее, зато в сказуемых никакого дефицита. Кое где читатель запинается из-за повторов "'же-же," "стала-стали," и т.д. Чтобы не быть голословной, я попытаюсь привести наиболее яркие примеры технических недостатков.
С первого же абзаца моему внутреннему взору предстаёт мёртвый клуб, где тени каких-то свидетелей сидят на подземных толчках и разглядывают прозу в одном месте стихотворцев. Я не утрирую, у меня мгновенная визуализация из-за речевых погрешностей. Так же смущают словосочетания: "задаться вопросами" (у вас здесь можно задаться вопросами?), "наполняя читателя картиной" (так и вижу как в бедного читателя впихивают картину, или же заполняют её жидким аналогом,) "хоррорные страсти инопланетного гостя" (кроме того, что в русском нет слова "хоррор," могу ли я заметить, что мне тяжело себе представить ужасные страсти инопланетянина, весьма странный образ.) Слова "фейк" тоже нет в русском словаре.
Однако, гораздо сильнее речевых ляпов, мне набивает оскомину какое-то сладостно подростковое обращение к лирической героине от третьего лица. Это может быть лично моё восприятие, но я слышу притворно девчачий голос с бантиками.
«Здравствуйте! Меня зовут Илона. Я пришла к вам.....» - что это? Не надо в рассказ вываливать содержание лички и чатов, это литературное повествование, а не дневниковые записи. От подобных форматов надо уходить.
"Который, к слову, тоже писали сокращённо – ЛК. Потому что у клуба была душа, живая, тёплая, родная. " ("сократили, потому что - душа?") Каким образом одушевлённость сайта является причиной аббревиации? Здесь нет логической последовательности, причины и следствия.
"хотелось куда-то бежать, срочно устранять несправедливость, обнимать, утешая, раненых и делать много хороших, добрых дел." О, Боже! Кого ранили? Откуда здесь раненные?!
"И заходила на ЛК с трепетным ожиданием." Только что теплилось и щемилось, и вдруг - "заходила." Нет местоимения, автор снова потерял персонажа.
"Добрый Дзядьзька .... интересовался ..... отчего у героини... изменилось имя, и почему она поступала именно так, а не иначе. Краснела, досадливо хмыкала..." Кто?! Дзядьзька краснела?! героиня? или Жемка? Потеряли подлежащее.
"На встречи, где авторы так же спорили о творчестве, делились радостями и горестями и просто радовались жизни." К этому моменту монотонность повествования меня уже в конец укачала. Масло масляное, сладость сладостная.... слишком много лишнего. Рассказ должен быть лаконичен и рассчитывать на то, что многое читатель додумает сам.
"Это было весело, интересно, и ещё больше сблизило." Может "сближало?" Несогласованность времён.
"За всеми ними" (не грамотное словосочетание, категорическое читательское "Нет.") "хотелось тянуться."(Кому хотелось тянуться? Отсутствует подлежащее.)
"Клубе, девизом в котором были три слова" Девизом которого?
"Некоторых обитателей злили чужие улыбки. Они не писали сами, не читали других, а ревниво подсчитывали чужих читателей. " Мне чужда логика подобного утверждения. Если они не пишут, то зачем подсчитывают голоса, почему ревниво? Я читатель, с какого перепугу мне возмущаться , завидовать и беситься? И ещё... вот эта стая злобных троллей, которая не пишет и не читает, но приходит к популярным авторам, они и есть то зло, из-за которого авторы "уходили в неизвестность?" Тогда чем, кроме нескольких оскорблений в чате, насолили ниже указанные группы (стаи?) авторов во главе с Pro? Это явно другие возмутители порядка, так как Pro, Essense, Silver Fox - публикующиеся авторы.
"«Меня убедили, что писать не умею. Прощай» ....Жемка увидела, как... доказывают создателю сайта, что он дурак, и поэтому срочно должен....изгнать ... поэтов. " Автор ушёл так как его убедили в бесталанности или из-за того, что администратору доказали его глупость? Не последовательная логическая цепочка. Плюс ко всему, читатель сомневается в том, что при оскорблении собственного интеллекта, администратор вёлся бы на провокации или шёл на поводу у оскорбляющих.
"..в надежде, что всё сейчас образумится" Всё образуется или все образумятся?
"Жемка плакала в подушку. " Монументальная фраза! Надо было её в эпилог. Очень не люблю давление на жалость читателя подобными подростковыми приёмами. Очередное притворство девчонкой с бантиками.(пс - неужели никому больше не икнулось это клише?)
"Авторы продолжали уходить." Я не заметила массового ухода. Доселе был описан уход одного автора. Я так и не поняла что произошло. В одно утро Жемка проснулась и стало всё плохо в жемчужном мире? Раньше возмущений не было? Или героиня принялась акцентировать внимание на любой критике после ущемления личных интересов?
"Но провокаторша таскалась за ней следом, шипела: «Ты тупая!»" Что значит "таскалась?" и куда? Она к ней переехала, в реальной жизни преследовала? Так таки "шипела?" Надо бы определиться, героиню преследовала лающая стая или шипящие змеи.
"Как ты? Как творчество? Давно уже нет?" Чего нет? Стула? Месячных? Не лучше ли перефразировать: "Давно ли не пишется?"
"Были попытки ... «тряхнуть стариной». Не тряслось..." Не умелая связка. Она даёт неприличный двусмысленный оттенок предыдущему словосочетанию. При описываемых переживаниях героини, попытка иронии не удачна.
Заключительное описание конкурса в очередной раз напоминает о странной схожести скелета двух рассказов, стоит ли напоминать кто сделал первый выстрел?
На мой взгляд, рассказ ole написан на должном уровне, тогда как текст ilonaila даже не дотягивает до уровня школьного сочинения. И попытка поставить эти два выстрела на один уровень, задевает мои литературные ценности и ущемляет эстетический вкус.
Спасибо за развёрнутый комментарий! Мнение читателя ценное и важное
подписываюсь почти под каждым абзацем, отличная рецензия, Olya!
жесть. присоединяюсь к этому мнению. особенно к последнему абзацу.
Я категорически против дальнейших выступлений здесь авторов.
Считаю, что их комменты тенденциозны и потому оказывают «медвежью» услугу одному из дуэлянтов, другого же отвлекают на препирательства, не имеющее отношения к дуэли. Подтверждаю, что на меня эти комменты не произвели никакого впечатления, способного отразиться на непредвзятом судействе. Я по-прежнему, ровно и доброжелательно отношусь и к Оле, и к Илоне, равно желаю обеим победы.
А вот мнение о пишущих эти комменты начинает складываться. Причём сугубо негативное, не скрою.
Прошу прощения, но я не собиралась оказывать услуги дуэлянтам или влиять на судей. Я искрене надеялась, что судьи оценивают рассказы, а не доброжелательно или не очень относятся к дуэлянтам. Я о текстах, а вы о личностях. По вашей просьбе, конечно умолкаю. ПС. я не автор и на сайте давно, просто читаю.
Простите, если обидела. Погорячилась. Забираю свои слова обратно, кроме как о некоторой "тенденциозности" (из-за неё и погорячилась, я не уверена, что это не скажется на покое авторов и судей) Вашей рецензии. Давайте всё обсудим после дуэли, ладно? С уважением.)
А передо мной значит извиняться - рылом не вышел? Вы назвали 2 ника которые вам не по душе своими высказываниями. Взвесив Вы решились на извинения одному нику. Делим на белых и не белых? )
Эсс, у тебя не рыло! не понимаю почему так вышло, нет никакого деления и не может быть, возможно Наташа имела ввиду оба ника
Лена, не делай ответов за других. Я сужу по тому что вижу.
Не беспокойся обо мне. Отсутствие ответа от оппонента - отличный ответ, я гарантирую это
Не беспокоится не могу, ты знаешь!
знаю. не пытайся исправить неисправимую ситуацию.
могу предложить илоноило встречную дуэль. сделаю ее в любом виде творчества, как она выразилась в своем экзерсисе - пяткой левой ноги. с завязанными глазами и отобранным компьютером. в судьи можно взять например маму илоноило или папу. у меня поводов, согласно ее творению, предостаточно.
я гопоту осаживал всегда, в подворотне или на сайтах.
Эсс, давай так, все вопросы, не имеющие отношения к текстам, не под этой публикацией, пожалуйста. Я тебя понимаю, исправить уже не исправлю, к сожалению. Есть нюанс не возможно начать ещё одну дуэль не закончив текущей, придется подождать.
я еще раз извиняюсь - все мои вопросы имеют прямое отношение к текстам. Все, что я задал на портале Решетория.
видимо я не могу на них дать ответ)
Прощу прощения, потеряла ники авторов.
"...против дальнейших выступлений здесь авторов
Essence и Olya ".
Надеюсь вышеупомянутые авторы услышат и проявят благорозумие
прошу прощения за ошибки (!)разумия
предлагаю выдать мне бан за личное мнение. По сути обсуждение вообще лишнее и его нужно было бы закрыть. Счет 6-5, то есть у илиноило уличная магия сильнее. А вот рот мне закрывать не нужно, я не нарушил никаких правил, ни сайта ни дуэли.
Эсс, комментарии открыты, за личное мнение, изложенное корректно и в вежливой форме, строго по тексту, разумеется никаких банов не будет
18.02.2013 14:34 natasha
Прощу прощения, потеряла ники авторов.
"...против дальнейших выступлений здесь авторов
Essence и Olya ".
а это что тогда значит?
по всей вероятности арбитру показалось некоторая предвзятость личностная именно в комментариях Olya и твоих. Эсс не каждый день оживают персонажи, не каждый день на литпортале можно встретить просто читателя( не пишущего). Пока что отвечу так.
Так как я неравнодушен к данной ситуации - я требую самоотвода natasha из судей по причине предвзятости. Искренне сомневаюсь в независимости ее суждений
Прошу Вас не делать поспешных выводов. Список судей согласован в первую очередь с дуэлянтами и подтвержден их письменным согласием поименно.Ни о какой замене во время поединков речи нет. Поэтому мы не можем требовать ни отвода ни самоотвода арбирта. Прошу Вас не сомневаться. Судьи -лица неприкосновенные. Мы можем отреагировать только на обращение или несогласие дуэлянтов. Секундант Хелми.
Если все так серьезно и официально - встречно прошу судей выбирать выражения. Иначе это фарс.
принято и будет учтено!
Походу пока суть да дело доказывали что для кого лк - а он накрылся медным тазом. И все что с ним связано соответственно.
Не удалось загрузить эту страницу.
Возможно, указан неправильный адрес страницы
Вероятно, страница была удалена или перемещена
и я не могу зайти
я попробовала открыть сайт, а меня перенаправили на украинский сайт питклуб.орг
То есть "Літклуб. орг"
ну всё, значит уже всё. Ребятки, про ЛК давайте не здесь, здесь только про тексты
да жалко его, чо )
Ничем лк не накрылся. Там просто упал сервер.
Чтобы оставить комментарий необходимо авторизоваться
Тихо, тихо ползи, Улитка, по склону Фудзи, Вверх, до самых высот!
все тексты, публикующиеся под ником buhta не для шорта, ранее автор бухта являлась Решетории под ником МЕЛ и DAN. Во избежание возникновения недоразумений, автор бухта ограничивает свои творческие порывы и не станет являться Решетории в иных воплощениях.