В рисунках детских

За идею!!!

 26.11.2012 14:14   ZDANOV  

а за исполнение? :)

 26.11.2012 14:50   NEOTMIRA  

К стыду своему мог оценить исполнение только включением в "Избранное". Исполнение всегда можно "улучшить" (субъективно разумеется). Если подробно - подумал бы трехстишием где "зайчик", оно по стилю чуть выпадает - особенно "все потому иначе". Да и еще почему рыцарь "зачетный"? И пробелы, пробелы "весны-я", "окнами-все".
Желаю новых творческих удач!

 26.11.2012 14:56   ZDANOV  

Да, совершенство не знает предела :))
"зачётный"-вполне детская лексика сегодня(речь о детском рисунке). Скажите, а в потоке речи начальное "В рисунках"(ври)сильно бросается?

 26.11.2012 15:50   NEOTMIRA  

Я как-то не обратил внимание на звучание - но желательно исключать трудно читаемые предлоги и буквосочетания.

 26.11.2012 17:28   ZDANOV  

Конечно, потому и спросил :))

Офигенный текст. Если автором задумывалась понятая мной глобальность, то огромный респект. Хотя, если и не задумывалась, тоже:)

 26.11.2012 17:27   ZDANOV  

Кто молодец? Я молодец! :))
Угу.Спасибо.

Согласна с Baas в том, что это именно "текст". А в чём "офигенность"? В произвольной записи и ритмике? Как его читать? Хотелось бы увидеть аккуратное, грамотное оформление для начала. имхо.

Наташа, здравствуйте!
Конечно, именно текст.Стихотворения-у Тютчева. Оформление(пробелы) исправил(формальности всегда меня подводили).Хотелось бы узнать о "произвольной записи и ритмике".

 26.11.2012 21:39   natasha  

После точек хорошо бы ещё начинать с заглавных букв (привычка). Чем они вас прогневили? Ритмика: попробую пояснить. Если вы будете читать этот текст вслух, следуя смыслу и ударениям, то музыки нет вообще, получается какое-то унылое сухое говорение, таинственное, тревожное настроение улетучивается. Если вы будете при чтении пытаться попасть в некую цельную ритмику, ударения "виляют" слишком некрасиво. Ну, попробуйте. Вот потому-то и приходиться таки заниматься технической рутиной, тогда получается стих, а иначе - "текст". С Сарой согласиться не могу (например, почему "всё иначе" - означает, что у солнца есть милый друг - зайчик и, вообще, все последующее за этим? Что, вообще, означает вторая строка стиха? Как её понимать?), но такая невнятица (имхо), в конце концов, это дело вкуса.

 26.11.2012 22:10   ZDANOV  

Наташа, я придерживаюсь мнения, что заглавные буквы там не нужны.Идёт продолжение семантического поля(с заглавной начинается каждая новая строфа).Приёму этому лет 50, он используется широко, это сознательный выбор автора.
Ритмика также выбрана в соответствии с темой: в детских рисунках больше алогичности, чем нашей(взрослой)логики. Я бы даже сказал, мы насилуем детей, прививая им взрослую логику( совершенно дикую и антихудожественную).Разговоры про цельную ритмику выглядят всегда странно(уничтожить живой текст ради формальности?).Я могу за 20 сек привести 20 примеров прекрасного нарушения узаконенной литературоведами(не поэтами!) ритмики в текстах от Пушкина до Хлебникова.
Текст вслух читаю всегда, разумеется.О т.н. "музыкальности" в поэзии спорили до нас и после нас будут.
Второй стих("вот папа (церковь, гоблин, башня") является продолжением стиха первого("В рисунках детских весело и страшно"),характеризует вариативность предметов на детских рисунках(даже подсказка есть: "Механик здесь иной").
Наташа,здесь нет "невнятицы", текст совершенно логичен, если захотеть его "прочитать", а не начинать разговор о том, что следует начинать "после точек с заглавных букв"-начальную школу я закончил с отличием :))
Хотелось бы серьёзного отношения к предмету обсуждения, Наташа.

 26.11.2012 22:15   natasha  

Ага, мы, похоже, говорим на "разных языках". Оставим.)

 26.11.2012 22:24   ZDANOV  

Слушаюсь.

 26.11.2012 22:26   ole  

Наташ, я не поняла твоей внезапной увлеченности округлостью формы. Речь ведь о детских рисунках, а они угловаты, неправильны.
Чтобы не засорять страничку автора, опубликую в ленте сейчас свой, старенький. Не пример, как надо, отнюдь. Но пример, что может получиться из детских рисунков.

Ритм действительно ни к чёрту. Но образ рисующего ребёнка как демиурга, исход ЛГ из мира реального в мир ирреальный: ни почты, ни весны- я прячусь,- настигают
ты дорисуй меня- я здесь останусь жить" - меня впечатлили.
Но причесать действительно надо. Для начала количество слогов в рифмуемых привести в соответствие.

 26.11.2012 21:02   ZDANOV  

Ребята, ну какое "количество слогов"?Есть усечение, есть и наращение-вполне архаичные уже приёмы.Как и ломанный ритм(хотя бы у Маяковского). При этом с "причёсывать действительно надо" я согласен, работа над текстом должна заканчиваться исключительно по причине смерти автора, но мне хотелось бы услышать направление работы.

 26.11.2012 22:07   Baas  

Направление работы (и для меня тоже) - это работа над рифмой и формой. Иначе всё что нами написано - это не поэзия. Любительщина поглотит все находки образы и талантливые умозаключения. Оправданием несовершенного текста не может быть даже наличие стихов с ломанным ритмом у Маяковского или текстов с приблизительной рифмой у Пастернака. Хотя это целиком выбор автора: или работать над текстом, или пополнить армию ломанных усеченцев-наращеванцев. Я в этом глубоко убеждён, а Ваше стихотворение, будь у него более ровный ритм, было бы воспринято гораздо большим количеством читателей:)

 26.11.2012 22:23   ZDANOV  

Знаете, если бы мой текст(я настаиваю на этом термине) был воспринят гораздо большим количеством читателей, мне осталось бы застрелиться.
Я, конечно, не возьму на себя смелость говорить, что есть поэзия, а что нет-скромен я :) Но Вы лишаете диалог красоты и полёта, вычёркивая варианты(оставляя или-или), тем самым упрощаете наш диалог и низводите его до вульгарности и прямолинейной категоричности.А ЗАЧЕМ? ТАК ПРОЩЕ? :)
Да и разве я оправдываюсь? Сударь, я нападаю! :)

 26.11.2012 23:03   Baas  

Мушкетёр? Рад. Дело в том, сударь, что диалога ещё и не было, так что ничего я не упрощал и не вульгаризировал. Был мой монолог и моя точка зрения. Вашу я узнал , частично,из других Ваших комментов. Не впечатлила и красоты и полёта в ней тоже не обнаружил. А

 26.11.2012 23:18   Baas  

эксперименты..

 26.11.2012 23:09   Baas  

Мушкетёр? Рад. Дело в том, сударь, что диалога ещё и не было, так что ничего я не упрощал и не вульгаризировал. Был мой монолог и моя точка зрения. Вашу я узнал , частично,из других Ваших комментов. Не впечатлила и красоты и полёта в ней тоже не обнаружил. А поэзия это вечное противоборство между тюрьмой формы и свободой образа. Это основа. Хотя любые эксперементы возможны,нельзя за основу принимать их. Вот как то так. Некрасиво и приземлённо.

 26.11.2012 23:25   ZDANOV  

Скажите, а это Вы определяете, что есть поэзия, основа и проч.? Я просто иной раз во многом сомневаюсь, а обратиться не к кому :))
Бросьте! В филологии нет ни одного закрытого вопроса, к счастью для всех нас. Да и без дерзости не бывает нового, а лишь бесконечное тиражирование.
И я не мушкетёр!("Назвать-значит ограничить"?) Вам легче оперировать приземлёнными категориями? Именно потому Вы так приземляете поэзию? :)) Шучу.

 26.11.2012 23:44   Baas  

Сомневаетесь - обращайтесь) Хотя это скорее определение не поэзии, а качественных признаков тех текстов которые не утонут в море бесформенной и плохозарифмованной мути. Это так, можете закрыть для себя этот филологический(?) вопрос. Насчёт дерзости... В парадигме "воля- воля" дерзости нет никакой. Бесконечное унылое тиражирование производят как раз адепты этой нехитрой и тупиковой формулы. Иное дело "тюрьма - воля". Это сложно, это дерзновенно, над этим надо работать, но только здесь можно достичь результата.
Вот такая вот приземлённая формула. Без шуток.
Кстати о приземлении поэзии. Приземление - это работа над текстом по Вашему?

 26.11.2012 23:55   ZDANOV  

Ну, Вы что-то совсем мне смертные грехи приписать хотите! Работа над текстом может закончиться только со смертью автора, повторюсь.Не надо мне "шить" легкомысленное отношение, Вы же меня не знаете.
Что-то Вы уже обо мне, а не о тексте.Приёмчик запрещённый.
Всего доброго Вам!
Скучно.

 27.11.2012 00:20   Baas  

Спокойной ночи, не скучайте и не обижайтесь. Хотя про запрещённые приёмчики не понял. Это Вы про вопрос о приземлённости? Странно.

понравилось все ,произвольность изложения - особенно.
если придираться (а оно мне надо?), то финал ожидаемый. от стихов такого уровня хочется контрольного выстрела.

 26.11.2012 21:20   ZDANOV  

Соглашусь абсолютно с ожидаемым финалом! Он запрограммирован ещё нашими дотекстовыми установками, а также 6, 10 и 11 стихом.Простите, а Вы не могли бы мне пояснить "произвольность изложения"? Я действительно не понимаю о чём идёт речь, господа.

 26.11.2012 21:28   Sarah  

я не господа, и произвольности изложения как таковой не вижу. стих не совсем ровный, но это все допустимо, и если хотите - предпочтительно (для меня).
финал банален, от этого я не отрекусь не смотря ни на какие там всякие разные установки.
но! стишок понравился. вы молодец)

 26.11.2012 21:39   ZDANOV  

Пытался начать серьёзный разговор о том, что для анализа современных текстов нужна и методология современная, а меня, как буйного, успокаивать стали:) Я даже соглашусь с Вами по поводу финала, меня интересует вопрос о произвольности изложения, о которой сказано было здесь не раз,-потому и обращение было во множественном числе.
И не молодец я. И стишок мне не нравится. Я потому и пришёл с ним сюда, чтобы с вашей помощью разобраться.А меня заставляют слоги считать (как заяц с барабаном).21 век на дворе:))

 26.11.2012 21:52   Sarah  

а вот мне стишок нравится. и слоги я никогда считать не буду. другие товарищи, видимо, привыкли к более четкому ритму, да и не могу же я отвечать за чужие головы.
один очень хороший поэт сказал мне, что в стихах (если они в самом деле - стихи) позволительно всё.

 26.11.2012 22:10   natasha  

Сарочка, ну, что тут можно возразить? Только пожать плечами. Вы, может, и не считаете, но вам оно как бы и ни к чему, вроде, у вас с этим и так всё в порядке (почти).:)

 26.11.2012 22:38   ZDANOV  

ай, как не красиво себя ведёт Наташа!:)
Сару пока не читал(исправлюсь), Наташу читал и нахожу весьма интересной.

А мне понравился стишок. И я не фанат одинакового количества слогов в строках.
Напомнил "Детский рисунок" Е.Клячкина.

Если уж взять за цель попридираться, ТО вторая строка - перечисление то ли без особого смысла, то ли я его не уловила.
И еще "механик" - он, скорей, из кино. Но и тут вроде как диафильм.

 26.11.2012 22:15   ZDANOV  

Механик-это Господь. Во втором стихе перечисляются варианты восприятия объекта на рисунке( я часто на детских рисунках бревно путаю с кошкой, а сыр с луной.Так и с папой).
Не думаю, что здесь кто-то будет "придираться". У нас же у всех здесь совершенно иная цель!
Вам спасибо!

 26.11.2012 22:59   ole  

Я не знаю, какая цель у вас. У меня так вовсе никакой.))
Еще раз скажу: стиш хороший, мне понравился.

Понимаете, дети не путают на картинках папу и гоблина. Когда им непонятно, они просто спрашивают. А у вас в стише перепуталось детское восприятие (зачетный рыцарь, луна в каждом из углов) и взрослое (механик-Господь, милый друг). На мой взгляд, если бы точка зрения была единой, стиш был бы гармоничнее.
Но я ничего не понимаю в стихах, увы.(

 26.11.2012 23:34   ZDANOV  

"У вас в стише перепуталось детское восприятие...и взрослое"-класс! Мы добрались до понятия полифонии по Бахтину, спасибо Вам за это!
Нет - нет, если бы в тексте не было этого многоголосья, текст бы все одобрили после первого прочтения, тем самым дружно записав его в примитив. Теперь же у меня есть шанс. :))

 26.11.2012 23:43   ole  

Ну, не знаю я, что такое полифония по Бахтину. И вообще, боюсь умных слов.

Все-таки посмотрите "Детский рисунок" Клячкина http://kliachkin.bard.ru/songs.php?id=25
Мне кажется, там есть то, что вам пока не удается.

 27.11.2012 00:12   ZDANOV  

А вот это уже серьёзный разговор. Спасибо Вам, иду смотреть.

 27.11.2012 00:26   ZDANOV  

Посмотрел. И даже вспомнил:)) Как песня-да.
Но мы ставим совершенно разные задачи, потому решение разное.У песенного жанра всегда особая образность и есть определённая задача: чтобы пели. У стихов нет задачи, кроме роста внутрь. Поэтический текст самодостаточен.

Я так думаю, если читаешь стих и ничто не сбивает и не "спотыкает", значит, всё с ритмом в порядке. И если даже слоги добавлены или отняты - ничего страшного, когда всё органично и не нарушает целостности восприятия.
Ваш стих мне понравился. Как говорится, лёг на душу.:)
Со знаками препинания советую обходиться аккуратней. Не путать тире и дефис, и правильно оформлять. Я сейчас помогу Вам. и Вы исправите, хорошо?
" чёрный- чёрный" исправить на "чёрный-чёрный" (здесь нужен дефис);
" рыцарь- храбрый" исправить на " рыцарь - храбрый";
"ворон- тёмен" исправить на "ворон - тёмен";
" иначе-" испр. на " иначе -";
"друг- холодный" испр. на "друг - холодный";
"За окнами- всё ночь" испр. на "За окнами - всё ночь";
"ни почты, ни весны- я прячусь,- настигают" испр. на "Ни почты, ни весны. Я прячусь - настигают.";
"меня- я здесь" испр. на "меня - я здесь"

То есть, используя знаки препинания, следите за пробелами, ведь этим Вы еще раз покажете своё уважение к читателям :)

 26.11.2012 22:55   ZDANOV  

Подождите, я имею право на авторскую пунктуацию, которая не противоречит семантике?!Имею.
По поводу пробелов-обещаю исправиться :)
Читателя уважаю безмерно, ибо читать-процесс творческий и ещё более трудный, чем сочинительство. Но разве читатель - не миф? :)

 26.11.2012 23:48   tamika25  

Смотрю на себя - вроде как не миф. Живая невредимая, сижу себе, клавишами щелкаю. И все, кто отозвались, думаю, тоже не мифы.
Хотя, маленькая буква после точки - как для меня, это вульгарно, с вызовом к русскому языку. Наверное, я всё-таки, миф.

 27.11.2012 00:08   ZDANOV  

А зачем большая буква после точки в поэтическом тексте, где она(эта большая буква) рушит всю семантику? Традиция, которая губит смысл?
Кстати, один поэт, отвечая на вопрос, почему он в принципе не употребляет заглавных букв в своих текстах, ответил следующее : "Буква сама по себе велика и прекрасна, без ходулей".
Да, хотел спросить, а вызов и вульгарность разве синонимы? :))

 27.11.2012 00:19   tamika25  

Если поэту больше нечем выразить свою оригинальность, кроме как игнорировать правила русского языка - пусть так и будет.
Кстати, где у меня было сказано, что вызов и вульгарность синонимы?

 27.11.2012 00:37   ZDANOV  

Ну, зачем Вы так?! Вы же не знаете, о ком я говорю-поэт блистательный и даже широко известный(что странно).Правила-это нормы. Нормы нарушал Пушкин(вообще реформатор), Достоевский и проч(да кто только не нарушал).Нарушение нормы очень часто приводит к развитию языка.
А про синонимы я просто так спросил, захотелось вдруг протестировать Вас на толерантность :))
Не обижайтесь, я Вас глубоко уважаю.
Спокойной ночи!

 27.11.2012 00:52   tamika25  

Вообще-то, я говорила не о поэте этом мифическом (вы-таки упорно не называете его фамилии), а о Вас. И не надо меня тестировать. Я не подопытный кролик.
Да, извините, зашла не в ту дверь, кажется. Но я больше не буду. Торжественно обещаю. Будем впредь уважать друг друга на очень большом расстоянии.

 27.11.2012 01:00   ZDANOV  

Я же извинился, к чему агрессия?
Если обо мне-ничего страшного, от меня пули отлетают :)
Поэт вовсе не мифический(поздний Анатолий Гринвальд).
Критику люблю, обобщения считаю пустой тратой времени.
Ваше решение склонен уважать.