Красивые образы как всегда. При повторном прочтении возникла пара вопросов.
Откуда в здании вокзала щели? И глухие (заколоченные?) окна? Вроде как не война...
Кто отсекает ненужное, ЛГ или вороны? Или общими усилиями? :)))
Зануда Максег

 04.02.2009 09:51   Sarah  

Макс, ты читаешь мои сте-хи дважды?
а может, трижды?
Макс, ты не бережешь себя.

 04.02.2009 12:06   patricia  

Иногда мне хочется его укусить. :)

 05.02.2009 01:22   Max  

Не выйдет, Патриша, и не только потому, что далеко... главное потому, что ты домашняя т.е. некусачая :)))

 05.02.2009 11:30   patricia  

Но я же хичница! :)

Макс, ну откуда в тебе столько рационального? :)

 06.02.2009 11:32   Garrison88  

Человек не в России живет. Вам бы приласкать человека, поделиться, а вы за рациональность пинать... аййаййай :о

 06.02.2009 15:05   patricia  

Га, ты меня не любиш! 8)

Я его не пинаю, а покусываю за ушко. Ой, то есть, за рациональность! 8)))

 05.02.2009 01:20   Max  

Эх, дорогуша моя, я бы рад, но... тут или ваще не читать или многократно (стехами блин загаварил :)))

 05.02.2009 22:56   Sarah  

за то мозги не сохнут
(кажет езыг)

Саро му, всё так и было... :)

 05.02.2009 22:53   Sarah  

кому, как не тебе

da
da
da

 05.02.2009 22:54   Sarah  

а матюкнуцо;)

проникновенно

 05.02.2009 22:55   Sarah  

:))))))))))))))))))

Мне кажется, к стихам и впрямь нельзя подходить с точки зрения одного лишь здравого смысла и логики. Потому что они по природе своей алогичны, и это - прописная истина. Ну почем автор знает, откуда щели? И что в щелях такого страшного, что ими нужно попрекнуть автора? (Кстати, станция Покров Горьковской железной дороги - рекомендую-с...) Это Россия, Макс, здесь немножко другие условия, и не обязательно быть войне, чтобы фермы и вокзалы вдоль дорог были глухими и заколоченными (это я напоминаю просто). Ну, а относительно того, кто отсекает, то это, наверное, легко устранимо: меняешь запятую после "с краю" на точку - и никто ничего не отсекает. Стих вышел лаконичным, емким и тревожным, играть его нужно непременно на трубе... быть может, с небольшим скрипичным контрапунктом.

 05.02.2009 14:05   Sarah  

Мне всегда казалось, что стихи - это недоговаривание, предугадывание, предчувствие, послевкусие. Или - реже- музыка, которая внутри, но которую не выразишь нотами, только - словами.
А щели - щели могут быть в асфальте, в стволах деревьев, в стенах, в дверных проемах, в оконных перегородках, да где угодно.
Глухие окна не обязательно заколоченные.
Глухие = не слышать =быть равнодушными.
У Макса несколько иной подход к стихам, что уж тут поделаешь:)

А по мне так хорошо, со всеми образами знаком, ничто не режет слух. Макс зрительно отвыкает от России.

 05.02.2009 22:52   Sarah  

:)))
куда России без щелей:()
мне казалось, что самого вокзала здесь меньше всего

Не могу не ответить. Знаете, братцы, иногда досадно делается от того, что я вроде как один здесь такой, что пытаюсь объяснить, а никто не понимает. Значит, плохо пытаюсь. Попробую еще разок. У меня... как бы это сказать, заниженный порог восприятия некоторых вещей, и вот они мне кажутся фальшивыми, театральными, типа из меня эмоции выдавливают, как из апельсина в соковыжималке. Так и в этом стихе. Начало цепляет моментально, осы, арбузная корка - это сильно, да. Затем начинается искусственное нагнетание обстановки за счет сюрреалистических страшилок - тьма, щели, глухие окна, петли и т.п. Кстати, любимый Сарин прием. И чем меньше он используется, тем больше мне нравятся ее (твои, Сара) стихи. Иначе так и вижу съемки какого-нибудь видеоклипа. И режиссер кричит - а теперь дыма, дыма напустить! Черные щели крупным планом! Героиня! - побольше трагизма в лице! И так далее. Все это должно быть запрятано в подтекст, чтобы я поверил. Как например у Цветкова в стихе про Нью-Йорк. Он НЕ пугает, а мне страшно. Вот так примерно.

PS Сара, зная твою импульсивность, специально добавляю следуюшее:
1. Все это строго имхо.
2. Ничего личного, чисто теоретическая дискуссия.
3. Не стирай этот коммент сразу, пусть хоть Валера прочитает.
4. И тебе езыг :)))))

 06.02.2009 11:04   Sarah  

Макс, когда я стирала чьи-нибудь комменты отдельно от стиха? Что-то я не припомню.

 06.02.2009 12:40   pesnya  

Блин, Макс, ну что ты, будто лягушку препарируешь... "умом Россию не понять" - это ж классика жанра, и стих выдержан безупречно в этом ключе. его сердцем надо читать, а не чем-то иным)

 06.02.2009 12:44   Garrison88  

А вам не жалко такое читать сердцем?

 06.02.2009 12:46   pesnya  

Вам - эт кому?)каждый читает тем, чем считает нужным читать)

 06.02.2009 14:24   marko  

Макс, не обижай Сару насчет стирания комментов. Тем более таких обстоятельных. Речь все же не о том, прав ты или не прав. Речь о том, что у вас разные творческие манеры и разное миросозерцание - ты используешь одни краски, Наташа - другие. Хорошо это или плохо? А ни хорошо и ни плохо - это объективно. За то нас и любят, что мы - разные. Я, к примеру, вполне согласен, когда мне говорят: мол, у тебя тут пафос. Патамушта пафос действительно есть, и плохим бы я был потрошителем, если б не видел бревен в своем глазе. И его вполне можно воспринимать как недостаток, потому что пафос иногда означает фальшь. А Наташа всего лишь (очень, на мой взгляд, удачно) использовала тревожные аллегории. Так что все это спор о вкусах, согласись.

 06.02.2009 15:08   patricia  

Кузнец мой. Ты мудр и умел. :-*

 07.02.2009 01:57   marko  

Кстати, насчет искусственного нагнетания. Искусственное - от слова искусство, надо полагать, нет? Герою одного твоего стихотворения для того, чтобы почувствовать себя безгранично свободным, непременно понадобилось заменить красный паспорт "с орудиями труда" на синий. Иначе говоря, первый в авторском понимании является символом, олицетворением, аллегорией несвободы. В отличиен от второго. Ты можешь объяснить, почему выбрал именно такую форму нагнетания? Наверняка, можешь. И я могу - по той же самой причине, что и автор стиха "Ненужное отсекая", выбравший глухие, заколоченные и щели. Далее - с каких это пор наличие "зрительности", "зримости", "видеоклиповости" в стихах стало недостатком? Все это строго имхо, конечно, но если ты как автор предпочитаешь некоторую отстраненность и созерцательность, то разве это значит, что прочие должны непременно этим руководствоваться в ущерб чувственности?.. Мне даже страшно подумать, что бы услышала в свой адрес автор стихотворения "Пена", окажись она на этом сайте :)

ну вы блин даёте) дискуссия прям как в "Собачьем сердце")))))) Люди, мы все разные, и восприятие разное. Я наверное никогда не смогу написать такое ажурное, кружевное, ёмкое, с запахами, красками и вкусом, как Сара. Ну и что?
Наташа, стих волшебный. Здоровский такой стих.
Максег, ну может из нее как раз и вылупится режиссёр не хуже, чем одна известная блондинка, как знать) не подрезай крылья)

 06.02.2009 11:05   Sarah  

о, я люблю ту блондинку:)

Хороший стиш. Будучи таким же занудой, с Максом не согласен:) Небо вполне может сочиться сквозь щели в облаках, например.
Глухие окна необязательно заколоченные. Глухие - те, кто за этими окнами живёт.
Автор, я тебя пральна понял?)

 06.02.2009 11:31   Sarah  

а если рассмотреть эпидермис через микроскоп, то там тоже обнаружываюца щели:)
Сереж, мерси.

 06.02.2009 16:50   marko  

Сергей, вы весточку мою насчет воскресенья получили?

Ну, ладно. Раз здесь столько разных мнений, то и мне следовало бы высказаться, потому как стих цепляет и вызывает переживания, а то, что у каждого свое восприятие нарисованной картины говорит только о том, что у каждого эта картина есть.
Не нужное отсекая. Вокзал. Я понимаю, что это движение от чего-то к чему-то? Дорога? (если что, это рисуется моя картина) :) Дорога у меня обычно это банальный стук колес, мелькающие столбы, да зеленые поля за окном и думы... приятные, тихие, неспешые. В дороге их никто не потревожит.
У тебя отправная точка.
Вернемся к стиху. Стоит может и попенять, чтобы Сара стала еще лучше, потому как не совсем, что говорил Макс можно не согласиться. На мой взгляд он во многом прав и то, что мы порой снисходительны к дружеским сантиментам, так это только по дружбе. По честному, так "не верю" Сарушонок, я тебе и сам могу частенько сказать. Мне кажется у тебя во многих стихах есть всплески, какая-то искра, которую ты поймала и спешишь дорисовать и остальное, что ты мудрственно дописываешь.
Вот идут:
Не нужное отсекая
"Оставлю вокзал, где осы
Делились арбузной коркой
И рельсы пронзали осень..."

Вот что это? То что осы могут на вокзале делиться арбузной коркой - это пожалуйста, это всегда, это правда. Это я на сто процентов и за! Но когда, в следующий миг, ты выдергиваешь меня из своего царства правды и поэзии и кунаешь в рифмоплетство, тут прости.
"и рельсы пронзали осень", я уверен только потому, что раньше "... делились осы". Где ты видела вокзальную осень? А весна вокзальная? Лето? Зима? Ты спала что ль на нем? Вот если бы бомж, который живет там постоянно, писал о вокзальной осени, я б поверил. Сидит себе на пятой точке, и целыми днями смотрит в эти уходящие рельсы... и пишет стихи: "Сегодня рельсы пронзали осень, вчера весну, а завтра меня. И как копейка летит в коробку, так в ящик летит вся жизнь моя."
Но ты же не бомж! И жизнь твоя не копейка! И не спишь ты на вокзале! Нет там на твоем вокзале никакой осени. Вокзал для тебя вне времени! Вокзал - это телепорт! Он ваще не на земле даже...
Ну, ладно. Идем дальше.
(читаю)
"И небо сочилось в щели.
И небо глядело волком,
Как сумерки еле-еле
Стучали в глухие окна.
Вороны давились сплетней.
На третьей платформе, с краю,
Сентябрь загоняли в петлю,
Ненужное отсекая."

Гм...
1. Небо в щели - не пойму.
2. Небо волком - пойму, но банально. (и чо оно волком-то? Не сожрало?)
3. (опять вчитываясь)
4. "как сумерки еле еле стучали в глухие окна". Что стучали как сумерки?
5. Вороны давились сплетней. Гм... Красиво, но просто образ не нравится. Не люблю ни сплетен, ни ворон, ни базарных баб.
6. На третье платформе,с краю, сентябрь загоняли в петлю. - такое же пустомельство.
7. Не нужное отсекая. - Вот! Вот это стих!

В итоге, дорогая моя Навсикая, всё нежное я отсекаю.

:)))))))
(бьет, значед любит! (народная мудрость))
:))))))

 06.02.2009 15:10   patricia  

(рыдая, бьёд Гарриса плюшевой кувалдой)

 06.02.2009 19:16   Garrison88  

утешила.

*всё ненужное :))))

"Не ненужное отсекая,
Оставлю вокзал где осы,
делились вокзальной коркой.
Не нужное отсекая"

Вот твой стих. Этот стих я могу вертеть в голове хоть всю жизнь... и думать. Спасибо. Остальное, думаю, позволено тебе написать, токмо за тем, чтоб привлечь внимание к главному.

Твой Га.

 06.02.2009 12:07   Garrison88  

Да что ж я очепятываюсь постоянно.
А я думаю от чего такие слова странные получаются. Признаюсь, я когда пишу просто нифига (мягко говоря) не вижу.

 06.02.2009 13:08   Sarah  

мой стих такой, какой он есть.
а ты мудрствуешь лукаво.

 06.02.2009 19:14   Sarah  

Я.СПАЛА.НА.ВОКЗАЛЕ.
Я.ЖИЛА.НА.ВОКЗАЛЕ.

 06.02.2009 19:31   Garrison88  

Сарка, знаешь чо, я те вообще не буду никада ничо говорить, потому как мне нафег не нужно, чтоб кто-то потом на моей страничке ругался, на твоей выстраивались штабеля поддержки. Я вообще-то против тебя не воевал, просто мне не понравились четыре строчки
"И небо сочилось в щели.
И небо глядело волком,
Как сумерки еле-еле
Стучали в глухие окна."
Господа мэтры наверное знают, кто стучали, а я тупой и не могу понять кто стучал. Видимо небы. Ну нравятся кому-то такие краски, ну пусть, по идее если им нравится, значит от мнения других людей оно меньше нравится не станет? Так чего по десять раз талдычидь крупными буквами и оправдываться. Пусть пишут посильнее и погуще, а то вдруг если не застолбить, что нравится, то меньше нравится станет.

И если б ты знала как я переживал твою реакцию. Как будто чужой человек вообще. Я крайне этой реакцией удивлен. То есть у тебя нет ни малехонького повода для такой реакции.
Во-первых, если твои стихи когда-нибудь пойдут в тираж, то соответственно реакций будет больше, и надо учиться их не замечать (если уж ты мэтр.).
Во-вторых, кто-то сказал... гм... не знаю, вощем, что не бывает пророк поругаем, кроме как в доме своем. Что-то такое.
В-третьих... ну, а в третьих, это масло масленное. Кароче, если б хотя бы не выходило по смыслу, что это "небо стучали", то я б даже слово не сказал. Мало ли какие образы, вполне, в общем, сносные образы.

нет, не выдерживаю

5 копеек - хотя странные 5 копеек, погнутые такие, потому что моё отношение к стихам, мягко говоря, специфическое

1. я понимаю каждый образ тут. может, я понимаю не так, как это задумала Сара, но тем не менее.
2. здесь нет ребуса - это восприятие. восприятие индивидуально. оно не бывает картинкой - это та картинка, к-рую видишь. она не бывает не додуманной и не переосмысленной
3. есть понятие личного в стихах. я не вспомню на 100% человека, с которым я когда-то об этом мельком говорила - по-моему, назаров это был, но не стану утверждать. смысл в том, что хороший автор и т.д.ит.п. и вот, когда зашло о личном, к-рое непонятно , действительно, четателю сбоку, то оно и кажется - алогичностью, красивостью, ненужностью, излишеством.. список можно продолжать. в лучшем случае, у автора буду просить объяснения, почему и что. и вот спрашиваю я: а вот как с этим быть? и получаю ответ, мол, так и быть, я вообще через месяц или год забываю, что имел в виду, ну и что с того?
это я к тому, что мнения действительно разные. и что личностное не значит надуманное - конечно, если я правильно поняла.

но, конечно, вот эти споры и недовольства - они нужны, хоть и колючеватые такие.

 06.02.2009 12:36   Garrison88  

Понимаешь, тут тогда надо определить, что за вид искусства ты насилуешь. Если у тя какая-то картинка, то не поленись, сходи, купи краски, кисти, и малюй цельный день! Можт найдется еще мильон, что будут восхищаться. А рисовать словами, то, чего словами не выразить - эт утопия. И главное, за сами слова обидно. Ну, не предназначены они для того.
Не согласна, да?
Ну, возьми тот же холст, и кратину, которую тебе интересно сказать, напечатай шрифтегом побольше. Будет холст, и печатные буквы. Только врят ли к такому виду искусства, который только, что изобрел Га (эт на всякий случай, а то вдруг попрет, и не смогут отца основателя найти) будут относиться серьезно. Почему? Потому, что краски - это краски, а слова - это слова.
... Хотя, в наш сумасшедший век всё может быть. Есть же, например, секс меньшинства.

 06.02.2009 12:52   sumire  

ты его не изобрёл

сейчас есть такие выставки (увы - нет времени вспомнить конкретные имена), кстати - таблички и буквы, делают довольно именитые "художники", модные
да, не всем это нравится. но - тоже вариант. но это уже другой оттенок, не тот

мы спорим о вкусах и о подходах
а это - глупое занятие

 06.02.2009 12:55   Garrison88  

Я с вами не спорю. Я с вами кол на голове тешу.

 06.02.2009 16:48   oMitriy  

"СКАЗАТЬ СТИХАМИ ТО, ЧТО НЕ СКАЗАТЬ СЛОВАМИ" оМ
Есть у меня мысль сделать обзор интуитивной поэзии силами всех ВАС, ибо меня одного маловато будет. ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ!

 06.02.2009 19:45   Garrison88  

А было бы здорово!

вы меня изрядно повеселили.
каждый имеет право на свое мнение
спасибо за внимание к моему творчеству

 06.02.2009 13:56   pesnya  

ты просто умочка. Настоящий режиссёр, сто раз мощней отой блондинки) Посмотрела на бедлам, что выше, и сказала достойно режиссёрское: всем спасибо, все свободны)) lov"ю.

Поэты! Никогда не слушайте ничьих советов. Никто, кроме вас, не знает, что вы должны писать, как именно и зачем.

только что прочла у Полозковой
так шта ацтаньте все

 06.02.2009 14:15   ierene  

надо было раньше прочесть :) до стирания
а вообще-то, могла и сама догадаться

 06.02.2009 14:15   ierene  

Комментарий удален модератором

 06.02.2009 16:56   marko  

Наташ, "не дорожи любовию народной" :)))

ЗА - МЕ - ЧА -ТЕЛЬ - НО - Е СТИХОТВОРЕНИЕ! Макс дружише, погроничье заграничья, сыграло с тобой злую шутку Т.Е. притупило рецепторы:)Вы с Игорем, прям как два Ландау всё пытаетесь доказать слово высшей математикой, но это другая наука:) Автор сказал - что сказал. Бомж, оч мож быть, видит рельсы иначе - мэр Москвы, по своему, крадуны вокзальные - ваще видят бан под другим углом, и шо теперь?

 07.02.2009 18:52   Sarah  

Володь, спасибо. извини, что отвечаю не сразу:)

Ничего себе дискуссия :)

На самом деле просто разные взгляды, разные подходы. Вот Макс, ты говоришь про любимый Сарин прием, страшилки и т.п. Так можно утверждать только хорошо понимая. Но откуда тогда такие вопросы, как "откуда глухие окна?". Мне тоже бывает непонятен, чужд язык того или иного автора. Это не значит, что я глуп, это не значит, что автор использует какие-то пошлые театральные приемы - просто не сошлись. Стихи, все-таки не проза. Да и на прозу не бывает одного взгляда.

а знаете, ребята, мой знакомый мальчик-аутист упрямо повторял, что дождь не может "идти" - у него ног нет.
согласно этой железной логике, дождь - падает.

 07.02.2009 21:31   SukinKot  

Дождь падает на железную логику, и та покрывается ржавчиной :)

Наконец-то пришел к какому-то взвешенному понимаю. Сейчас поделюсь.
Глвной ошибкой в рассмотрении данного стиха с моей стороны было отсечение тела стиха от сути. Т.е. прицепился к образам, которые не понравились и давай их мусолить, а по сути, понравиться они и не могли, потому как они "отсеченные". Сарочка писала искренне, не вдумываясь в структурные схемы и вывернув свой внутренний мир, от которого хотела избавиться, отсекла его. Каким образом меня потянуло рыться в отсеченном? Не пойму. Бес попутал.
Если отвечать Валере на справедливые замечания, то да, небо, смотрящее волком, не штамп. Штампом мне казалось само негативное небо, но я сказал, что конкретное выражение штамп, а это неправда. И в целом всё здесь вообще может быть, потому как даже штампы можно отсекать. Но здесь не штамп :)

В целом отношение к стиху осталось таким же, не плохое, но у Сары есть для меня более приятные. Как мне кажется недостатком всё-таки является загруз образов "реалистичных" и читаемых только подсознанием "небо волком" в один стих. Вот что некомфорт у меня вызывало, но, это мое личное.
Сарочка, надеюсь факт того, что я три дня не выпускал из ума твой стих будет приятной компенсацией за резкий разбор :)

сильно...