Стриптиз на дороге

у девушки попа макаки?мутация?это в Чернобыле?

 10.06.2012 00:35   serna  

догадалась!она в одно место фонарик инфракрасный вставила

Ну что мне на это ответить? Даже не знаю. В юмореске всё ясно, о чём речь. А если Вам хочется постебаться, то у меня возраст не тот. И воспитание не современное... Хотя, ежели достают, - могу и ответить соответствующе. В какое место... кому и что!!! вставить трэба!
Так что доставать... не советую.

Павел, по-моему, это не юмореска, а что-то другое, но даже не знаю, что. Потому что не смешно, а как-то противно. И что вы всё - возраст, возраст... У всех возраст, ага... :))

 10.06.2012 17:30   PAVEL-BOYCHEVSKI  

Хорошо, какая разница, что это? Назовите хоть горшком, да в печку не ставьте, как говорится... А то, что противно, это же хорошо, лишь бы не было скучно! Вот я, например, некоторые прозаические произведения в Инете даже читать не могу. С самого начала становится скучно и я бросаю. А они, возможно, очень даже высокохудожественные! Но ещё Владимир Владимирович говорил (не Путин, а Маяковский): "Лучше умереть от водки, чем от скуки!"

полностью поддерживаю предыдущего оратора. Независимо от возраста писать нужно ээ, как бы сказать...не пошло. Если цель произведения - макнуть носом в грязь раскованную молодёжь, то тут эта цель не достигнута ни на йоту. если водитель "жигулей" обалдел от того. что увидел под юбкой ( возможно, он это видел впервые), то какая уж тут юмореска? плакать надо.
И битые машины жаль.да...

 10.06.2012 17:33   PAVEL-BOYCHEVSKI  

Вы знаете, как говорится, если Юмор не доходит, то почта не виновата! И учить писать меня, в 55 лет, когда я пишу с 14 лет и имею за плечами Литературный институт Горького - меня не надо! Я сам любого научу, чем и занимаюсь последние 20 лет!

 10.06.2012 17:38   pesnya  

) Да в том то и дело, что доходить нечему) юмора-то нет) и почта, в натуре, не виновата)
я Вас учу? ни в коем разе) я иногда только даю рекомендации, и то, только когда вижу перспективность этого занятия) Разве можно тягаться в этом с институтом Горького?))

 10.06.2012 18:49   PAVEL-BOYCHEVSKI  

Вы считаете, что юмора нет, другие уверены, что есть! Я тоже уверен, что юмор есть. О чём разговор, я даже не пойму. И чем Вам не нравится Литературный институт, я даже не знаю. Я например не имею ничего против того, что люди, к примеру, заканчивают всевозможные юридические, строительные и прочие ВУЗы и работают после следователями, прорабами или управдомами... Ну а я окончил Литинстиут и работаю писателем. Что в этом плохого? Единственное неудобство - очень мало зарабатываю. Прорабом бы выходило больше.

 10.06.2012 19:59   pesnya  

дада, в работе писателем нет ничего плохого. но надо было идти в прорабы, однозначно.

 10.06.2012 22:50   PAVEL-BOYCHEVSKI  

Да кем я только не ходил, но ведь от себя не уйдёшь! Это другие могут быстренько менять квалификацию: не получилось прорабом, делов-то - стали бизнесменами! Или прокурорами... А мне Господь хоть маленький, но писательский талант дал. И мне его приумножать. Да это ведь и так видно% у кого сколько талантов. Это доказывать не надо. Талант не скроешь. И если у человека есть талант быть прорабом или безработным управдомом, зачем ему браться не за своё дело и что-то писать? Вот это мне и непонятно в происходящем ныне в Сети и вообще, в стране.

 10.06.2012 23:04   pesnya  

честно говоря, я уже потерялась в дискуссии, не понимаю, зачем вы изложили мне этот текст и в какой стране что происходит, но я от души желаю Вам успехов в приумножении маленького писательского таланта

Песня права, имхо. Юмора нема. И также имхо подробнее по тексту.
.................
мимо которого мы проходим – лишнее.
Вовсю - лишнее.
«Ревёт» и «звучит зажигательная» – некоторое противоречие.
Зажигательная – штамп.
Декольтированных платьицах – сомнительное словосочетание, скорее «открытых», так как здесь должно быть проще.
В платьицах и нетрезвый – разнородность.
Прямо – лишнее.
Подвыпивших – штамп.
Заспанное «Жигули» - почему «ое», можно, конечно, но, здесь, диковато.
Тревожно – штамп.
Фар – лишнее.
Не реагируют – казённо.
Ритуальный – в каком смысле?
Кричат – хором?
Одна из – зачем из? Их всего-то две.
Обалдевший… резко жмёт – неоправданный для наблюдателя (для автора) перескок внутрь авто.
Танцующие – они продолжают танцевать? И почему только танцующие? А те, что за столиком?
Покатываются от хохота – штамп.
Старенький, дребезжащий – штамп и почему тогда, уж, если по вашему, не «старенькое, дребезжащее «Москвич»»?
Со всей силы? – почему знаете, что со всей?
В задний бампер – ясно, что не в передний. Кроме того, вряд ли в бампер. Старый Москвич выше Жигулей. (Требует уточнения, не уверена, так кажется).
сейчас же – лишнее.
Весёлая компания быстро ретируется в темноту – штамп.
Раскрыв рот, смотрит в ту сторону, куда удалилась необычная стриптизёрша. – это вряд ли, - недостоверная (в ситуации) деталь
Куда удалилась – стиль. Это что? Авторская ирония? Зачем?

«Красный свет» он явно видел – это его и погубило…- это только предположение автора, здесь уместнее не «явно», а «быть может», «наверное».
…………………
В целом изложение напоминает свидетельские показания довольно грамотного человека, но не литератора, увы.
………………..
Павел, забудьте, что вас учили и что вы тоже кого–то учите. Здесь есть не только «фантики», но и придирчивые, много хорошего читавшие читатели, и очень сильные авторы. Однако, добро пожаловать.:)

 10.06.2012 23:03   PAVEL-BOYCHEVSKI  

Спрашивается, а зачем Вы всё это написали? Чтобы на моём примере лишний раз самоутвердиться в собственных глазах? Что есть очень сильные авторы, я не сомневаюсь. Они есть на любом литсайте в Сети. Возможно, что Вы и автор под ником "pesnya" и есть эти самые "очень сильные авторы". Пока ничего не читал, спорить не буду. Но так долго зацикливаться на, возможно, действительно, средней, проходной вещи и делать из этого вывод, что автору нужно было учиться не в Литиституте на писателя, а в Строительном ВУЗе на прораба, считаю верхом бестактности и высокомерия. Я ведь не говорю, что я гений, но ведь и в Литинституте сидят не дураки и видят, кого принимают, не так ведь? Это в прорабы берут всех подряд, а в Литинституте существует творческий конкурс!

 10.06.2012 23:51   natasha  

Зачем написала? Думала, что вам интересно, это первое. А второе, это ж вы заладили - литинститут.. и пр.. А мы, что ж, значится, тута, шти лаптем хлебаем? :) И никаких таких обидных выводов я не делала. А выбросьте из головы, вот Максу понравилось и отлично, я рада.)

А мне очень понравилась миниатюра. Каждое слово продумано и на своем месте. Респект. М.

 10.06.2012 23:42   PAVEL-BOYCHEVSKI  

Большое спасибо!

Странно, что зарисовка, явно безобидная, легкая, и виденная, вызвала весь этот помет! Что это?-способность злословить без темы, или обязаловка оппонентов "наладить" связь таким образом. Граждане женщины, будьте добрее, не надо наряжаться в патетику...Мне понравилось, просто эскиз без сентиментальной лжи, и успехов автору. Кстати этот сайт маленькая семья, и пусть не все стригутся талантом, но понимать друг-друга надо!!!

 11.06.2012 00:36   PAVEL-BOYCHEVSKI  

Большое спасибо! И Вам тоже успехов и всего доброго! Ларчик, оказывается, просто открывался: всё дело в половой принадлежности. Что ж, учту на будущее. Если погорячился, прошу прощения у оппоненток! Думаю, мы сработаемся.

Знаете, я бы не стал обольщаться столь простыми объяснениями. Дело тут отнюдь не в поле и не в гендерной теории. Сам текст крайне слабый - кое-как выстроенный (см. разбор natasha)скабрёзный анекдотец с ощутимой пошлятинкой. Уровень районной газеты, не выше. Оживление вызвал не сам текст, таких сотни тысяч по сети, а ваше упорное педалирование на то, что вы "работаете писателем", окончив лит.институт, вам 55-ть, скромное "бог вам дал немного таланта" и т.д. и т.п, с явным намеком на то, что критики полные олухи и ни черта не смыслят в литературе (сами дураки).
На фоне самого текста, а так же ваших "детских" стихов, такие заявления выглядят крайне не убедительно.

 11.06.2012 11:18   PAVEL-BOYCHEVSKI  

Уважаемый, я не собираюсь ни кого ни в чём убеждать! Повторюсь, что занимаюсь Литературой, то есть, пишу с 14 лет. И говорю это не из хвастовства, а в том смысле, что наслушался га 40 лет всяких мнений о своих произведениях. Причём самых противоположных, что видно даже по этой миниатюре! И то, что некоторые отвергают и считают слабым, другие наоборот, поддерживают и объявляют сверхталантливым и т.д. Но в любом случае есть ещё и моё собственное мнение, которое и есть критерий Истины в последней инстанции. И что бы кто не говорил и как не оценивал мои произведения, но если оно мне нравится - я не соглашусь ни с чьим критическим мнением, даже самого Господа Бога! Но если моё произведение мне не нравится, я не поверю тем, кто его хвалит, и никогда не скажу, что оно хорошее!
А Вам советую не быть столь категоричным в своих суждениях, потому что это выглядит смешно! Как выглядит мой текст я и сам знаю и не обольщаюсь насчёт того, что миниатюра очень талантливая! Но коль я её здесь опубликовал, значит считаю, что она достойна публикации, и Вы мне можете не рассказывать ни о каких разборах "natasha", о скабрёзностях пошлятине и прочем... "что критики полные олухи и ни черта не смыслят в литературе (сами дураки)". Я не считаю и этого не говорил - это фантазии Вашего больного воображения! Мои детские стихи мне тоже нравятся. А если Вам - нет - это Ваши личные проблемы! Напишите лучше, а я взгляну и оценю. И не стоит много умничать и строить из себя невесть что, я уже навидался всякого. И сразу могу определить кто есть кто и чего он стоит. Опыт как-никак...

 11.06.2012 12:05   Kinokefal  

"Но в любом случае есть ещё и моё собственное мнение, которое и есть критерий Истины в последней инстанции" - мило:)
Понятно, по крайне мере, с кем имею дело. Успехов!

 11.06.2012 12:10   PAVEL-BOYCHEVSKI  

Спасибо и Вам того же!