сделка

Здравствуйте, Анна. Эпигрaф мне понравился – мысль спорная, но интересная. И стих, вроде бы, призван эту тему развить, но, к сожалению, лишь беспомощно топчется вокруг да около. Попробуем разобраться, в чем проблема.

"Сделка растет в цене, чем качественней товар." Сделка упомянута впервые, так что сразу вопрос – кого с кем? Может ли сделка расти в цене? Допустим. Но "чем качественней товар" – тут явно что-то с грмматикой. "Чем" требует "тем", не так ли? Чем качественней товар, тем сделка... даже не знаю, как сказать, важнее, что ли.
"Здесь правит рынок всем – карманы не знают донца." – Здесь это где? Донца... уменьшительная форма, не обоснованная ничем, кроме рифмы с солнцем. Далее, oткуда бы "вырвались" Дедал и Икар? Их, кажется, ни в плен, ни в заложники никто не брал. И никаких сделок тоже никто не предлагал. Выбор был, да. А сделок не было. Вопрос – какая связь с рынком и бездонными карманами? Надо думать, речь идет о сделке с самим собой, так? Либо жить "гиеной", либо польститься и "впитать энергию солнца". Ох, уж эти мне ужи да соколы…

“Станет ценой победы собственный только пот,
Пролитый честно, как только научимся силе воли." Двойное "только" царапает, причем в первом случае не имеет смысла. "Пролитый честно" – а нечестно, это как? Можно ли научиться силе воли? Воспитывать, тренировать, да. А научиться... Ладно.

"Средства играют роль: до цели доходит тот,
Кто больше платит – как и чем, не играет роли." Тут вы меня совсем потеряли. Ведь "больше" понятие относительное. Что больше, один доллар или сто фантиков от ирисок? И выходит, что "как и чем" не менее важно, чем сколько, правда?

"Лишь из твоих шагов проложится путь к звезде –
Пропасти вглубь падут и скалы возвысят стены." "Путь из шагов" звучит странно, но "путь к звезде" – это, уж извините, лексика плохих шлягеров. И при чем тут пропасти и скалы? Для драматизма, не иначе.

Давайте-ка здесь прервемся, так как далее в стихе ничего принципиально нового не происходит. Да и неинтересно читателю дальше, поскольку качество текста не соответствует глубине заявленной темы, что очень скоро его (читателя) обескураживает. Вы, на мой взгляд, взяли на себя невыполнимую задачу – раскрыть абстрактную и многократно пережеванную проблему (нонконформизма, жертвенности, внутреннего выбора, не важно как ее назвать) абстрактными и банальными к тому же средствами. Смотрите, взять хотя бы Горького – вот Уж, вот Сокол. Глупый пИнгвин робко прячет :) ну и так далее. Eсть конкретные носители идей. А у вас их нет. Читателю это скучно, ему не за что зацепиться. Особенно, если его грузят перефразaми отработанных клише типа "бесплатного сыра в мышеловке" или там "через тернии к звездам", не всегда грамматически верными и небрежно увязанными между собой.

Резюме. Мне у вас, в первую очередь, не хватает конкретики: исключительно своего (а не книжного) опыта, мыслей, видеоряда. Желательно в ясном и коротком исполнении. А пока я автора не вижу, имхо. С техническими деталями можно разобраться позже. Всего доброго. М.Н.

 05.08.2009 10:15   Max  

Пардон, с Дедалом ашипка получилась - в плену-то он на самом деле был :(

 05.08.2009 16:42   NetMikhaylova  

ничего

цена у сделки есть, есть даже такое понятие: цена совершаемой сделки, стоимость сделки.

 09.08.2009 01:16   white-snow  

качественное потрошение

понравилось, читала с интересом и удовольствием (всё вместе):)

спасибо

Здравстуйте, Леонид.
Не могу поверить, что сама на это напросилась. Если честно, от вашего буквоедства сижу у монитора зелёная от злости и красная от стыда одновременно. Конечно, во многом вы правы. После таких слов и автором быть не хочется. Но это совсем не честно звучит. Я буду выкладыват свои стихи на чей-то суд до тех пор, пока не скажу самой себе, что я автор. Потому что я сомневаюсь в том, что я поэт, поэтому и соглашаюсь на критику добровольно. Но можно все-таки хоть в чём-то оправдаться.

Дедал и Икар - у Дедала был выбор - жить в плену или рискнуть. Он изобрёл крылья. Он выбрал риск. Ценой могла бы быть жизнь, но стала смерть Икара, который ослушался отца.

"Двойное "только" царапает, причем в первом случае не имеет смысла" - согласна, не смотря на то, что в первом случае как раз весь смысл. Победы можно добиться и за счет других.

Со всем остальный я согласна, или давлю свое несогласие.

Спасибо вам большое,
с уважением

 05.08.2009 15:20   Max  

Ну, извините, Анна, если что... пустяки это все на самом деле. Сказал, что думал, и запросто могу быть неправ.
И все-таки, "Собственный пот" и "Собственный только пот" - в чем разница? Ведь ни в чем, кроме лишнего слова, согласитесь, нет?

 05.08.2009 15:38   NetMikhaylova  

Вы правы, только - э то все го лишь два сло га для рит ми чес ко го ри сун ка :)))

Спасибо еще раз. А извиняться вам не за что, ибо мнения вашего я спросила сама.

с уважением,
Анна

 05.08.2009 15:53   Rosa  

Mаксик хороший))))

 05.08.2009 17:46   NetMikhaylova  

Вы не против, если через месяц я к вам обращусь снова?

 07.08.2009 06:50   Max  

Конечно. Но за это переходим на ты :) ога?