и_злом

Да, странно, что вещь, в общем, не замечена. Глубокое погружение в себя под музыку Бетховина :) Смысл последней строфы ускользает.

мне показалось, слишком много общих мест.

две последние строчки вообще не поняла(

излом сознания никем не предрешён,
сместился фокус восприятия донельзя,
/ 2 крива, начальный порядок:
фокус восприятия сместился; донельзя* не несет полезн. функц; прямое высказывание "вот фокус восприятия, он сместился" лишает возможности отдать в той же строке сопутствующие детали, результат и значение произошедшего --- не дает использовать строку ~на полную емкость; а необходимость отдавать событие опосредованно диктуется п моему одной простой вещью:

Возле баркаса, хлюпнув, схлынула вода, и двухаршинный, словно слитый из
красной меди, сазан со стоном прыгнул вверх, сдвоив по воде изогнутым
лопушистым хвостом. Зернистые брызги засеяли баркас (c)

взмаху и форме, зернам, оттенку меди, звуку etc этому все в нас верит; то есть принимает вводные и само отстраивает картинку; другой ряд фраз: "ловили рыбу, тут выпрыгнул сазан и обрызгал" предлагает положиться на результат чужой обработки без единого камня для дорожки в чужую действительность. => на фразку "{мой] фокус восприятия очень сильно сместился" закономерный ответ: и че нам за дело?

**
{сместился фокус}, кто-то что-то else
мыслепоток рисует дикий вензель —
/ пошла бы пара созвуяий

большое в малом, малое в большом.
/ для речи с броневика

за тонкой гранью немолчания ягнят
бетховен выскребает запредельность.
/ за гранью немолчания ягнят
немолчание плохо звучит, тонко* лишнее ритмически
/ бетховен выскребает что-то че-то
-- более вязкое/ощутимое
запредельность для броневика

не важно что уже — лечи нас, бей нас —
привычный мир невозвратимо смят.
/ обе hella
хотя не (невозвратимо/невыносимо/ляляля-ляля смят/свят) безвариантно-исчерпывающи

зеркал неискренность с объёмностью витрин,
картонность мира проверяется наощупь
/ неискренность с объемностью витрин
картонность проверяется на ощупь
по звуку

вчера — высотки здесь, сегодня — площадь,
а послезавтра — вновь оланзапин*
/ первую я точно помню в стенограммах крупской читал
последняя хороша

с вами была студия каналь+ и ебаная мартышка макондо

Блин, Вы знаете, я застрял. Вот на этом: "за тонкой гранью немолчания ягнят/бетховен выскребает запредельность". Я уже и "Молчание ягнят" пересмотрел, и "Апельсин" перечитал и девятую переслушал - но всё одно - не понимаю. Давайте втянемся в диалог. Что этими двумя строчками Вы хотели сказать? Я, может, отталкиваясь от Вашего видения, что-нибудь своё наинтерпретирую. А?

 04.03.2009 22:27   HedgeHog  

ваш системный подход откровенно пугает. жаль что вы застряли в самом начале. чем отличается молчание ягнят от немолчания? и насколько тонка грань между ними? и вот если вы сможете ответить что есть немолчание то запредельность (хоть и не столь вязкое как хотелось и для броневика) будет ясна. причем бетховен выскребает это не осознавая, и вот здесь пригодятся ассоциации из Clockwork Orange но лучше из фильма

 05.03.2009 22:33   antz  

А чего такого страшного в системном подходе? Буквоед по определению является занудой. Тем более, если речь зашла об ассоциациях - нужно же освежить связи. О, кстати, Кубрика надо пересмотреть. И застрял я не в начале - перед этим четыре строчки.

Здравствуйте, наконец.
Долгое время я находился в ступоре и не мог начать этот самый процесс буквоедения, потому что не знал - какого рода критики Вы от меня ожидаете и что хотите услышать, тем более что с самого начала Вы заявили это произведение как гениальное, да и вообще Вы, насколько можно видеть по оставшимся на Вашей странице произведениям, человек в ремесле понаторевший и давать Вам какие-то рекомендации общетехнического плана просто бессмысленно. И очень долго, как видно выше, я не мог сквозь него пробиться а критиковать то, чего не понимаешь – признак… ммм… ну, в общем, чего-то нехорошего. И со свободным временем были нелады. Ладно, хватит оправдываться, давайте попробуем приступить.
Оговорюсь сразу – когда я прочёл этот стих в ленте, он как-то прошёл мимо меня. Ну то есть не было желания вернуться и что-то домысливать. Почему это произошло – попытаюсь по мере сил объяснить ниже. То есть, тут я в большей степени, наверно, буду выступать от имени читателя, но такого, знаете, занудного и буквоедливого.
«излом сознания никем не предрешён» - и тут же в моём сознании вступили в едва уловимую схватку «никем» и «предрешён». В моём сознании творится вот какая штука: глагол «предрешить» сейчас обычно употребляется без существительного (местоимения), безлично («Исход был предрешён»), а если и присутствует переход на личности, то в ход идут абстрактные понятия («исход был предрешён судьбой»). Ну, если уж на то пошло – кем может быть предрешён излом сознания? И опять же – предрешён ли этим кем-то сам факт излома сознания или же его характер? Потому что первую строку можно трактовать и так и так. Хорошо, сознание изломалось (как никем не было предрешено) и изломалось именно так, как никем не было предрешено. И передо мной, как перед читателем, встаёт вопрос: это про меня? Читатель же – эгоист, ему неохота читать поэмы о другом, но только о себе самом. Я почувствовал, что автор этой строкой отделяется от читателя и дальнейшее взаимодействие происходит вчуже.
«сместился фокус восприятия донельзя» - продолжение и уточнение предыдущей строки. Тут я готов вступить в долгий и бессмысленный спор о том, что сознание и восприятие – разные вещи. Но тут мы видим, что фокус (?) сместился (?).
«мыслепоток рисует дикий вензель» - Вот оно, первое длинное слово «мыслепоток», отдающее северянинщиной. Вы знаете, мы уже на третьей строке, а стихотворение, по большому счету, не сдвинулось дальше первой.
«большое в малом, малое в большом» - ну, да, дело первой строки продолжается, но стих буксует.

«За тонкой гранью немолчания ягнят Бетховен выскребает запредельность» - вот сюда подтягивается главная тема (по моему скромному разумению) стихотворения, объединяющая и «Молчание ягнят» и «Заводной Апельсин» - насилие. Над личностью, и вообще абстрактное насилие. Сюда, если я правильно уразумел, можно привлечь и «Полёт над гнездом кукушки». Но я (читатель) так и не понял – как можно выскрести запредельность. Это слово, как правило, тоже не употребляется по отдельности. "Беспредельность пространства", "беспредельность мысли", "беспредельность беспредельности". А тут что? В моей голове это так и осталось эхом гулких слов.
«Лечи нас, бей нас – привычный мир невозвратимо смят» - ну, то же самое. Длинное слово и буксуем на первой строке.
Дальше грустно. «зеркал неискренность с объёмностью витрин, картонность мира проверяется наощупь.» Когда я вижу такое обилие слов, оканчивающихся на «ость», меня сразу одолевает скука. Мне кажется, что слова эти взаимозаменяемы, необязательны, следовательно – неокончательны. И вот на этом самом месте стих начинает разваливаться.
«Вчера высотки здесь, сегодня – площадь, а послезавтра – вновь оланзанпин» - а вот тут меня начинает одолевать вопрос – зачем стихотворение вообще было написано?

«пересекать непроходимую гряду»? нет

«хватило б времени — устало после лечь, но не сотни лет, не миллионы — вечно» - да, хорошая составная рифма

«не спит увы, но мечется в бреду» - кто? Зачем?

Знаете, автор, вот я простой читатель. Я пришёл к Вам с петлёй на шее (как обычно и происходит). Я Вам говорю: «Мне плохо, автор. Помогите мне». А Вы мне отвечаете: «Нет, давайте сначала поиграем в бисер». И я без колебаний отталкиваю табуретку ногой.

 12.05.2009 23:21   Sarah  

брат, ты маладец
(аплодисменты)

 13.05.2009 07:07   pesnya  

Поддержую предыдущева оратара: патрашенье бесподобно!) видна рука мастера, воть)

 20.06.2009 10:49   HedgeHog  

здравствуйте Антон. вы знаете, в связи с с тем что времени прошло уже достаточно много, мой интерес к этой рифмовке угас. поэтому, если позволите, не буду отвечать вам по пунктам критического обзора. вы просто совершенно не так поняли концепцию которую я вкладывал, однако безусловно это не только и не столько ваша вина, но автора. вы чересчур углубились в аллюзии, чего делать было не нужно. отсылки к другим произведением мне нужны были лишь для более ясного очерчивания образов, но никак не для инвариантности этих самых произведений. основная мысль в рифмовке - "мир это сон Будды". в любом случае благодарю вас за потраченное время, интересный подход к прочтению и поппытки анализа. не отталкивайте табуреточку.