мечты исходе

интересно, временами очень

 31.10.2013 17:40   CicadasCatcher  

Спасибо, Игорь! Рад, что по вкусу.

вот это да

 01.11.2013 12:39   CicadasCatcher  

ага, Тань, сам в шоке )

обалдеть, да уж

 01.11.2013 12:39   CicadasCatcher  

обалдевать - это здорово!
спасибо
;)

Упс! - а я нипонила ничего.(

 31.10.2013 21:21   AlexG  

Ты не одинока.
На мой взгляд хрень полная.

 01.11.2013 12:43   CicadasCatcher  

не исключено )

 01.11.2013 12:43   CicadasCatcher  

Ну и правильно, Наташа!
Мы ж не в школе, чтоб стремиться понимать или чтоб нам насильно всовывали что-то в голову :)

з.ы. могу дать подсказку: мыслите ассоциативно )
з.з.ы. и кино тут почти не причём

с улыбкой,
;)

 01.11.2013 22:33   natasha  

Кажется, одну точку зрения, с которой можно увидеть стих, я нашла. И он симпатичен получается. Но, вот, с содержательными ассоциациями - туго. Видимо, не знаю того, что нужно.

Ништяк!
Ага.

 01.11.2013 12:44   CicadasCatcher  

Пасяп мерсистое!
;)

Хорошее, правда. Тока лагапет не в тему. ИМХО

 01.11.2013 12:47   CicadasCatcher  

Логопеф тут на месте, имхо.
Его пример как бы говорит: "принимай всё, как есть, не пытайся анализировать!"
Ну, как один из вариантов.
С теплом,
;)

Они, конечно, мечтают, каждый о своем. Но мне показалось, что они страшно боятся сбычи мечт. Они ненавидят свои мечты.

Образ логопеда у меня там тоже появился, когда ЛГ предложил умирающему дяде послушать, как он произносит "Hello".
Этот фильм нельзя смотреть до конца. Я и не досмотрела.

Не люблю стихов по мотивам. Но тут не совсем по мотивам, тут своя, авторская, параллель.

 01.11.2013 12:54   CicadasCatcher  

Оль. Не исключено, что и ненавидят. Да. Тоже тема.
Стих и вправду не по мотивам. Я его смотрел лет ннадцать назад один раз. Даже забыл, что там Джонни Депп. И почти совсем забыл сюжет. Только отголоски какие-то остались и общее настроение. Именно настроение я и пытался передать. И ещё осталась музыка. Вот её я переслушивал много раз, а уж заглавную песню в исполнении Игги Попа не пересчитать сколько. Брегович - сила.
Спасибо!

Фильм не смотрел поэтому ничегошеньки не понял ...

 01.11.2013 12:56   CicadasCatcher  

Фильм тут почти ни причём (с).
С улыбкой,
;)

И фильм не смотрел, и с музыкой у меня - медведь в ухе, и ничего не понял, но - задумался... :)

 01.11.2013 16:59   CicadasCatcher  

Дык, задуматься - это ж самое главное.
О большем я и не мечтаю.
;)

Стоит пытаться, чтобы читать (и научиться сочинять) такое...

 01.11.2013 17:01   CicadasCatcher  

Имхо, пытаться стоит всегда, даже тогда, когда кажется, что не стоит.
С теплом,
;)

Замечательные комменты!
------------------
"интересно, временами очень"
"вот это да"
"обалдеть, да уж"
"Ништяк!Ага."
"Хорошее, правда. Тока лагапет не в тему."
"Стоит пытаться, чтобы читать (и научиться сочинять) такое...""
-----------
Странны, воля ваша, эти авгурские перемигивания. Ну, ладно, - дамы.) Мужики, - Кинокефаль, Баас, Гиин, - плиииззз! Что интересно, Игоь, что хорошо, Владимир, и что это такое, наконец, Сергей?

 01.11.2013 22:43   Kinokefal  

Наташа, иногда лучше не думать ваще. Типо когда вы сотрите на озеро, то не думаете откуда беруццо волны. Потому, что если подумать, прикинуть все, расчетать и спрогнозировать тренд, то это становиццо похоже на фарс

 01.11.2013 23:10   natasha  

Я и не думаю, и не рассчитываю, но я должна увидеть, точнее, встать так, чтобы увидеть "озеро"(найти место, откуда его видно). Пусть я увижу даже не то, что хотел автор.

 02.11.2013 00:14   Kinokefal  

Море Цихай
(вот я скажу бом-брам-стеньга-стаксель, а молодой человек меня понимает! (с)

 02.11.2013 00:44   Kinokefal  

Я исчо не сказал про сосны! (спохватываеццо)

 07.11.2013 15:30   geen  

Не зря это стихотворение написано (или опубликовано) именно в октябре.
Октябрь – месяц без времени, или вне времени, скорее. В сентябре еще живешь летом, еще только начинает замедляться движение, удлиняться перспектива, тени. По инерции смотришь в небо с восторгом от количества звезд, а не с печалью от расстояния до даже ближайшей. Ноябрь, напротив – скорее, смирение. Перед неизбежным. Это уже конец 4-ой и 5-я стадия принятия. Октябрь же, думаю, 3-я в основном и 4-я.
Но дело не в этих стадиях, вернее в них, но как стадиях принятия не смерти, а одиночества. Человек одинок по определению. Он рождается в одиночестве, выполняет только свою личную жизненную задачу и умирает в одиночестве. Т. е. находится один на один со смертью. Но дело в том, что и с жизнью он один на один.
Об этом стихотворение.
Автор прав: фильм ни при чем. Хотя они об одном и том же. Поэтому присутствуют в тексте ассоциативные цепочки (слова, словосочетания и т. д.), указывающие на аллюзию к фильму.
Во-первых: Аризона.
Штат по большей части пустынный и скалистый с соответствующей растительностью. Это показано в фильме и это первое слово стихотворения. Подсознательно настраивает на пустоту и скудность, на недостаток чего-либо: от надежды, до веры, от удовольствия обладания, до мечты. Именно той мечты, о которой мечтают и которой боятся, если вдруг получилось о ней помечтать. Но так же боятся и не мечтать. Отсюда постоянный страх, вечный. Поэтому: «Аризона Богу» ибо Бог здесь – некий предохранительный клапан, который нужно приоткрыть, дабы не взорваться от переполняющих объем пустоты и страха.
«Мечты исходе»
Телеграф, как вид связи с Богом (молитва, к примеру) в этой строфе именно бездумен. Не потому, что – вид связи. А как некая мантра, молитва, набор механических действий, отвлекающих не от душевного потрясения, не при страхе выбора, между «об» и «на», между тем, что мечты заканчиваются или не появились вовсе и тем, что в принципе, жизнь – дерьмо и мечтать не о чем, а от самого страха быть услышанным и понятым Богом, быть понятым самим собою, т. е. от прихода к определенному выводу, как к окончанию процесса мышления, анализа: к смерти, собственно. Пока Аризона жива этого не может произойти. Телеграф не может постичь всю глубину и многомерность общения Аризоны и Бога (хотя чувствует тут подвох), но не может и Логопед, олицетворяющий некие внешние, религиозные, так сказать, обучающие силы, так как нельзя обучить общению с Богом. Этому каждый учится сам. Потому он смущен и молчит: не смог. Он и не мог смочь.
На этом можно было бы и закончить произведение. Тут есть все: и зачин, и кода, и сюжет, и драматическая составляющая. Если поменять первую и последнюю строфу местами, то стих имел бы четкую логическую структуру и закономерное окончание. Но в этом случае его читать было бы просто интересно. И все. Поэтому автор – человек, но не просто человек, а человек глубоко мыслящий и, что самое важное (для поэта), глубоко чувствующий, т. е. обладающий многомерной интуицией и сенсетивностью души, помещает строфу в начало произведения и раскручивает свою вселенную так же, как «тот, кто ходит вокруг» раскручивает нашу с обязательным помещением надежды в окончание очереди. В связи с этим не случайно и количество строф в произведении: т. е. оно заканчивается именно на вдохе, что оставляет надежду на продолжение всего и всего…
В итоге это осознает и Телеграф и Логопед и сама Аризона. Только не Бог. Потому, что и так все знает, даже то, кого (или что) ждет Аризона.
Не случайно так же пять «ч» в /ч/етырех строках /ч/етвертой строфы. Чувствуется приближение некоего времени «Ч», что вкупе с построением на английский манер фраз с главными членами в начале предложения и вообще с напускной их угловатость, грубоватостью, нагнетает тревогу и желание озираться по сторонам, чтобы понять откуда приближается опасность, чтобы в итоге обратиться взором внутрь себя, чтобы разглядеть там, сидя на косом крыльце у входа (выхода) во вселенную, того, кого забыл кого ждешь…

Вот это, Наташ, кусочек того, что вызвало ту эмоциональную фразу, о которой Вы спросили: «что это такое?» Думаю, все мы сидим на «косом крыльце» и ждем. Каждый пытается вспомнить кого (или чего)…

 07.11.2013 18:17   natasha  

Спасибо, Сергей. ) Я очень, очень рада, что вы откликнулись. Вот, это - по пацански. А еще больше рада за Диму, который дождался и еще одного резонанса ( я то знаю, как его ждёшь: увы – мне((( ). Я не имела в виду, конечно, что отклик всякий раз должен быть столь распространённым. Достаточно было бы сказать, что у вас есть некая версия философского толкования стиха, как стиха об одиночестве и страхе человека перед жизнью, перед самим собой и перед смертью, а главным толчком к такому толкованию служат природные особенности штата Аризона и примерно такого же рода толкования известного фильма (я не смотрела, пока). И еще я рада была прочесть все это потому, что теперь, встретив где-то ваш короткий эмоциональный коммент, я не буду сомневаться в том, что за ним есть и нечто интересное, говорящее, если не о стихе, то, уж, во сяком случае, о его комментаторе. :)
Я помещу сейчас здесь и свой отклик на Димин стих, который оставила в шорте. Он столь же спекулятивен (в хорошем смысле, естественно), хотя не так раскрыт, как ваш, но это тоже одна из возможных точек опоры, оттолкнувшись от которой, можно «пуститься во все тяжкие». Думаю (надеюсь), это будет правильно.

 08.11.2013 15:21   CicadasCatcher  

Я в некотором замешательстве, Сергей. Уже второй день. Неожиданно.
Огромное спасибо за столь развёрнутый отклик. И ещё одно (и не меньшее, а может даже и большее) спасибо за поддержку моей слегка пошатнувшейся веры в то, что моя писанина таки доходит до читателя.
Улыбаюсь и жму руку ;)

Моя версия. Здесь автор говорит «мечта» = «маниакальное безумие». Герои: Аризона, Телеграф, Логопед, (может быть и Бог (он активно не проявляется)) – маниакально безумны, есть и врач (с маленькой буквы, можно предположить, что он, условно говоря, нормален).
Если смотреть с такой точки зрения, то стих, с одной стороны становится абсолютно понятен и даже прост, с другой, метафоричен и глубок. Затрону один момент, например, телеграммы Аризоны к Богу. Через безумного Телеграфа посылает она их (он реально съедает предлоги) и Бог не понимает, чего же хочет Аризона. Это метафора молитвы, Бог не понимает нас, ибо нет «нормальной» связи, да и сам Бог, может быть лишь один из маниакальных нас.
Дима, я могу написать о каждом из героев, об их несостоявшейся мечте (идеи – фикс, которая, как известно у маньяка никогда не воплощается, иначе, он перестал бы быть маньяком), но хочу оставить тем, кому покажется интересной такая трактовка, самим увидеть метафорическую суть героев, проще говоря, обитателей психушки, общающихся между собой, говорящих в неработающий телефон, складывающих написанные письма в стол, немеющих с родными, будучи логопедами, бессильными врачами и т. д. Пришлось бы писать только очень много.
Много возникает разного рода ассоциаций у меня. Назову только две самых крупных, что ли. Чехов «Палата номер шесть» (там даже герои близки) и фильм «Письма к Эльзе» (мечта, нежность и боль).

 07.11.2013 18:24   Volcha  

кому-то явно скушно...

 07.11.2013 18:35   natasha  

Тебе скушно? Давай поболтаем. Ты смотрела "Письма к Эльзе"?

 15.11.2013 01:10   Baas  

Опаньки, я только сейчас увидел столь интересную дискуссию. Великолепен критический разбор текста Сергеем. Жаль мне не дано так тонко прочувствовать и понять. Про телеграф и логопеда, правда, я и сейчас не воспринимаю, но Аризона тронула меня до глубины души. Мне представилась девочка(девушка), которая отправляет Богу бесконечные телеграммы, с бесконечными мечтами и просьбами их исполнить. И они исполняются: про, не идущего в расчёт хрупкого пилота - гениально. На самом деле, как и у всех девочек, её просьбы об одном. Ей нужно постоянное подтвержение любви к ней Бога, или не Бога - не важно. На этот сюжет я целый фильм представляю - столько здесь ассоциативного простора. Хотя аутентичный фильм, о котором здесь все вспоминали, я не видел, к сожалению.

 15.11.2013 15:58   natasha  

Володя, не скрою, мне больше по душе моя трактовка (не потому, что она моя), потому что мне мой подход (отталкивание от самого, всего стиха полностью, а не от аризонского ландшафта и, тем более, от времени года, когда написан стих). Трактовка Сергея кажется мне слишком туманной. Но, судить автору, конечно. Мне было бы, однако, не очень интересно, если бы Цикада, действительно, полагал свой стих лишь столь абстрактно широко философичным (бла-бла-бла).))

Мне вообще кажется, что это такие отслужившие механизмы типа добрых роботов с Кассиопеи. Они ещё частично функционируют, но совершенно не приносят пользы. Сами остановить себя они не могут и в результате череда их спонтанных и нелогичных действий начинает вырабатывать новую для них субстанцию - энергию мечты. Незаметно начинается процесс очеловечивания...

 13.11.2013 09:10   CicadasCatcher  

Тоже вариант.
С улыбкой,
;)