Здесь закаты

Ух, какая прелесть! Чуточку подшлифовать - и будет шедевр)

 08.05.2013 20:30   Baas  

Тамка, спасибо. Очень рад Вашей оценке. Не был уверен что получится передать то что хотел. Ура, значит получилось немножко.

 08.05.2013 20:48   tamika25  

Тамка. . . (расплылась в улыбке) :)

 08.05.2013 21:41   Baas  

Ой, Тамика, извините. "И" не пропечаталась)))

Шлифуем?

 08.05.2013 21:11   aerozol  

Хотел отдать дурацкие баллы, но коробочка не позволяет. Мож чего-то не то сделал?

 08.05.2013 21:40   Baas  

Да, Никита, жду твоих предложений.

"не могли ба"... Это "ба" для Вас принципиально?
Не немножко получилось, а множко)))

 08.05.2013 21:49   Baas  

Ксана, конечно множко, спасибо. Я концепцию ещё могу придумать, а с воплощением напряг. "Ба" - конечно не принципиально. Хотя мне показалась забавным притащить её сюда за уши вместо "бы". Всё же надеюсь что эта ошибка слишком подчёркнута чтобы её всерьёз воспринимать) А так, будем думать и править, конечно.

 08.05.2013 21:57   Baas  

))) имел в виду править "множко" ещё надо

 09.05.2013 08:04   KsanaVasilenko  

а я, что про "множко", что текст очень мне понравился))

Хорошо. Погожу, однако, пока отполируете. Все равно баллов пока нет. Пока. Ушла к Валере за пакетиком.

 09.05.2013 00:32   Baas  

Наташа, спасибо. Балы от Вас - это здорово. Я всегда рад оценке ( кстати, очень здоровская и креативная придумка. Валерию - респект!). Тем более когда тебя поощряют столь прекрасные дамы и настоящие поэты.

 09.05.2013 17:50   natasha  

И всё таки, впечатление такое, что вы отдаете здесь дань моде.;) Мне по душе третий катрен более остальных.

 09.05.2013 18:00   Baas  

Ага, Наташа, но балы я всё же у Вас выпросил))) Наверное отдаю, но не специально, правда))

 09.05.2013 18:04   natasha  

Владимир, мне очень, очень нравятся, например, ваши, "Снег" и "Тихим всплеском". Видите разницу, наверное, между этим и теми?

 09.05.2013 19:04   Baas  

Наташа, я очень рад что восприняли какие-то мои попытки версификации. И конечно же разница есть. Мне изнутри тяжело её уловить. Поэтому здорово что Вы прочли и заметили.

Поощрю и я, как настоящий читатель...:)

 09.05.2013 09:09   Baas  

Владимир, спасибо!

не знаю, как вы отнесетесь к критике, но мне есть, что сказать и думаю это могло бы помочь вам писать лучше, но так же, возможно, вызвать возмущение некоторых присутствующих

 09.05.2013 10:21   Baas  

Прекрасно отношусь. Приветствую и прислушиваюсь. А писать лучше было бы здорово)

 20.05.2013 20:06   LunnayaZhelch  

не подумайте, что я забыл, я помню про обещания, хотя не так хорошо помню, как это поможет вам писать лучше, но чем черт не шутит))

"Здесь закаты стремительны, словно полёт стрелы.
Солнце падает в море, море молчит, как рыба,"
(до этого момента всё замечательно, хотя сравнения стремительности с полётом стрелы и молчания с рыбой на поверхности, но для начала - самое то, читатель только втягивается и ему всё понятно - это хорошо)

"Которую жрёт баклан. Здесь не в почёте орлы -
Не кричат дурным голосом, да и не смогли бы."
(вот этот кусок на мой взгляд ужасен, во-первых, потому что "которую жрёт баклан" никак не характеризует молчание рыбы - она и так всегда молчалива, во-вторых, море всё-таки никто не жрёт, ничьей ротовой полости не хватит - если баклана и сравнивать, то с морем, а солнце с рыбой - так море поглощало бы солнышко, как баклан рыбу - солнце ведь тоже молчит. Орлы приложены по принципу остаточных животных, которых напоследок вспоминает автор, к тому же они наделены дурным голосом - наверное, не угодили :) - но почему орлы не смогли бы? уж птице-то рта не заткнуть, поверьте на слово. Короче этот кусок нужно менять кардинально, возможно в совокупности с первыми строчками - для дальнейшего раскручивания текста понадобится лишь утверждение стремительности закатов)

"Закаты стремительны. Не досчитав до пяти,
Вдохни одинокое небо полною грудью - "
(словоформ типа "полною" лучше избегать и иногда - в целях сохранения ритма - достаточно просто создать в строке инверсию, которая является для некоторых поэтов ударным(!) приёмом, она обновляет ощущения от достаточно простой по смыслу строки, здесь можно так: "одинокое небо полной вдохни грудью" - добавится еще стык ударений, акцентированный, интересный или "полной вдохни одинокое небо грудью" - получится зубодробительная инверсия, можно в этом случае "полной" заменить на "глубоко" - так можно ещё раз напомнить читательскому бессознательному, что действие происходит у моря, вообще интересно внедрять слова, этимологически связанные с заявленной темой, иногда даже полезно написать их список и подглядывать в него. хотя самые классные ощущения я получил от списков в 16 лет, когда написал себе список образов, которые связывали бы человеческое лицо с домом, а потом все их утрамбовал в один стих, получилось круто, на тот момент, но к подобной практике я больше не прибегал, может зря)

"Ведь конец всех путей близок, если быстро идти,
Оказавшись в статичном пейзаже смазанной мутью."
(первая строка это вставка прозы - вполне литературный приём, конечно, но в контексте данного стихотворения строка не убедительна. "Ведь" это паразит, каким бы незаменимым не выглядело слово, такие строки надо крутить и обдумывать очень долго - этим можно заниматься и постфактум - афоризм должен быть совершенен!
следующая же строка ненатуральна: единственно возможным для употребления слова "пейзаж" я вижу иронический жанр - несмотря на орлов и бакланов, это стихотворение к нему не могу причислить. Что напрягает в паре "статичный пейзаж" - "смазанная муть"? Так можно говорить о картине, так даже можно было бы сказать в данном конкретном стихе, если бы какие-то элементы были бы заложены до(!) и читатель был бы подготовлен, например, где-то было бы сказано, что закат так стремителен, что художник не успевает смешать цвета. Тогда лексика из арсенала художника была бы не предсказуемой, но допустимой - всё это по-моему мнению, естесна. "Муть" тоже коварное слово, оно хуже чего-то матного, потому что оно, как и "пейзаж", предъявляет повышенные требования к своей уместности - не уверен, что это слово здесь незаменимо - оно, напротив, заменимо здесь тысячью вариантов, в т.ч. матерных, но именно оно выбрано, потому что рифмуется - если плавное течение текста предлагает подобный выбор, то лучше отказываться и идти вверх по потоку, менять пару рифм, чтобы не было соблазна к простому решению гениальное, как говорится, просто, но я склонен полагать, что эта простота далась гениям нелегко)

"...Здесь, на юге, вдохнув в себя вечер, выдохнешь ночь.
И, смешав её пряное пойло со звёздной пылью,"
(это две лучшие строки - такими нужно завершать, навскидку - просто переделать вторую строку: "её пряное пойло мешая со звёздной пылью" и опустить эти строки в самый конец, но можно и не перемещать и не менять - и так очень хорошо. И гниль морская, в общем-то, хотя "гниль" это см. "муть", но тут уместно)

"Ловишь зуммер цикад, и мир, ускользающий прочь,
Становится пеной и бурой прибрежною гнилью."

(единственное, что я поменял бы в последней строфе это форму прилагательного - с "прибрежною" на "прибрежной", так и ритм чётче и эта форма из народного эпоса всё-таки нежелательна в литературе, сознательно не воссоздающей народные мотивы)

Надеюсь, что принесу вам какую-нибудь пользу,
с уважением,

 20.05.2013 21:25   Baas  

Очень здорово, классный разбор,очень много полезного и интересного. Спасибо. Хотелось бы добавить несколько замечаний. Текст вовсе не пейзажная южная зарисовка. Я здесь пытался создать образ мгновенности и скоротечности жизни. Такая граница виделась: жизнь-смерть.
"Которую жрёт баклан. Здесь не в почёте орлы -
Не кричат дурным голосом, да и не смогли бы."
Не совсем понял что именно Вас смутило в данной строке. По моему вполне панорамная картинка: вечернее море, чайки рыбу ловят. Может чего не понимаю, но я не пытался в этой строке характеризиовать рыбье молчание, и сравнивать баклана с морем. Баклан вообще южная, наглая, безмозглая, дурнокричащая, бесполезная по причине своей несьедобности птица. Назвать кого либо бакланом - серьёзное оскорбление. При этом, кричащая дурным голосом птица, несомненно символ южного берега. На отдыхе в субтропиках, любой в той или иной степени либо овощ, либо баклан. Орлы здесь правда не в почёте - их просто нет и голосом дурным я их вовсе не наделял, упаси Бог. Любой орёл кричащий по чаячьи - это уже баклан.)
С остальным разбераюсь. Очень полезно. Спасибо.

 20.05.2013 21:56   LunnayaZhelch  

я нигде и не говорил о зарисовке, я говорил об употреблённом слове "пейзаж"

Ух ты! А я сначала не понял, о чём вы! Это просто я по-другому прочёл:
"Здесь не в почёте орлы (то есть их здесь нет) -
(поэтому они)Не кричат (своим) дурным голосом, да и не смогли бы."(и тут я был в тупике)

тогда как всё было проще
"Здесь не в почёте орлы - (потому что)
Не кричат дурным голосом, да и не смогли бы.(потому что гордые)))

иногда такое додумывание заводит в совершеннейший тупик, но наличие второго более ясного смысла не отменяет возможности прочтения первого смысла. впрочем если на это постоянно оглядываться, то лучше ничего не писать вовсе, но это путь в никуда.

не за что, это полезно не только вам!

Строчки словно отчеканили,мужское такое...

 09.05.2013 19:06   Baas  

Спасибо. Я и сам такой весь мужской))

Приятное стихо

 09.05.2013 19:06   Baas  

Сара, спасибо. Где ты пропадаешь?)

 09.05.2013 19:21   Sarah  

Очередной амплитудный низ))

 09.05.2013 19:24   Baas  

Дык маитник жи. химия)

 09.05.2013 21:13   Kinokefal  

не химия, а палеоОнтология (говорит он наставительно)